Постанова № 18879487, 31.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 2а-5200/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Харкові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «фірма «Віконт» (далі - ТОВ «Фірма «Віконт») звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням уточнень (99-105) просить скасувати рішення відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова (далі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова): про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1.515 грн. від 25.03.2010 року № 0001552310, про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 11.913,60 грн. від 25.03.2010 року № 0001592310, про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 2.559 грн. від 25.03.2010 року № 0001572310, застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 7.681 грн. від 25.03.2010 року № 0001582310, про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 457,50 грн. від 25.03.2010 року № 0001622310, про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 76.186,25 грн. від 25.03.2010 року № 0001632310, про застосування фінансових санкцій від 25.03.2010 року № 0001612310 у розмірі 1.000 грн., про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 6.401 грн. від 25.03.2010 року № 0001602310, про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1407,5 грн. від 25.03.2010 року № 0001562310, посилаючись на хибність висновків відповідача про порушення підприємством вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 265/95-ВР).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року позовні вимоги ТОВ «Фірма «Віконт»задоволені частково.

Скасовані рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 року:

№ 0001552310 в частині нарахування санкції у розмірі 1.020 грн.;

№ 0001592310 в частині нарахування санкції у розмірі 340 грн.;

№ 0001572310 в частині нарахування санкції у розмірі 179 грн.;

№ 0001582310 в частині нарахування санкції у розмірі 7.6812 грн.;

№ 0001632310 в частині нарахування санкції у розмірі 76.186,25 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись с судовим рішенням в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог, в апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Віконт», посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «Фірма «Віконт», в апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судом першої інстанції норма матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт».

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, представників позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Фірма «Віконт»задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова слід частково задовольнити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року слід відповідно до правил, визначених п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Фірма «Віконт»має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 48), знаходиться на загальній системі оподаткування.

За планом перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень 2010 року (а.с. 128) фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірки господарських одиниць позивача, а саме:

1). 09.03.2010 року відповідно до направлення № 2380, № 2392 від 04.03.2010 року (а.с. 59, 67) проведена перевірка господарської одиниці, розташованій за адресою м. Харків, вул. Соціалістична № 71/В (магазин), акт перевірки № 1842/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 60-61).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 99 грн. (на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 495 грн. = 99 грн. х 5).

- не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме в КОРО № 2033003097Р/13 відсутні фіскальні звітні чеки за 28.10.2009 рік, 26.10.2009 рік, 31.12.2009 рік. (на підставі п. 4, ст. 17, п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку на РРО застосована штрафна (фінансова санкція в розмірі 1.020 грн. = 340 х 3).

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеними в акті перевірки порушеннями (а.с. 63), наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 63), відповідачем прийнято рішення про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1.515 грн. від 25.03.2010 року № 0001552310 (а.с. 26).

Колегія суддів, дослідив КОРО № 2033003097Р/13 ТОВ «Фірма «Віконт», та встановив факт наявності фіскальних звітних чеків за 28.10.2009 рік, 26.10.2009 рік, 31.12.2009 рік, погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості позовних вимог позивача в даній їх частині.

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 99 грн., позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані.

2). 09.03.2010 року відповідно до направлення № 2383 від 04.03.2010 року (а.с. 82) проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою м. Харків, вул. Коцарська, № 20, акт перевірки № 1843/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 83-84).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 272,70 грн. (на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 1363,50 грн. = 272,70 грн. х 5).

- не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні первинні документи підтверджуючи облік товарі (згідно додатку № 3 до акту перевірки) на загальну суму 5.105,05 грн. (на підставі ст. 21 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 10.210,10 грн. = 5105,05 грн. х 2).

- не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме звіт за 04.01.2010 року надруковано 05.01.2010 року о 9.24 (на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 340 грн. = 17 грн. х 20).

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеним в акті перевірки порушеннями (а.с. 86), наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 85), відповідачем прийнято рішення про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 11.913,60 грн. від 25.03.2010 року № 0001592310 (а.с. 27).

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 272,70 грн., позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (зі застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій за товари (послуги), за рішенням відповідних органів держаної податкової служби України відповідно до п. 4 ст. 17 вказаного Закону застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з ст. 13 вказаного Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з додатком до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18 лютого 2002 року за № 199, - підсумок розрахунків обчислюється за зміні, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Відповідно до п. 2 Вимог, - зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z звіту до ви конання наступного Z звіту.

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку (Z звіт за 04.01.2010 року надруковано в межах зазначеної заміни), позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. Твердження позивача про відсутність порушення спростовується даними дослідженої судом апеляційної інстанції Книги ОРО. Колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній їх частині.

Пунктом 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону N 265/95-ВР передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону N 996 визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Приписами статті 21 Закону N 265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ведення бухгалтерського обліку регулюється Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань i господарських операцій підприємств i організацій, затвердженою наказом Мінфіну України від 30.11.1999 року № 291, та Методичними рекомендаціями по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затвердженими наказом Мінфіну України від 29.12.2000 року № 356.

Підприємства можуть самостійно визначати облікову політику, обирати форми бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку i способу реєстрації та узагальнення інформації в них. Господарські операції відображаються в облікових регістрах під час надходження первинних документів або підсумками за місяць, залежно від характеру i змісту операцій. До облікових регістрів належать книги, відомості, журнали, призначені для хронологічного, систематичного накопичення, групування та узагальнення інформації про господарські операції, що міститься у прийнятих для обліку первинних документах. Інформація про господарські операції підприємства за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів використовується для складання фінансової звітності. Регістри бухгалтерського обліку побудовані за кореспонденцією рахунків бухгалтерського обліку.

Наданий суду апеляційної інстанції наказ № 2 від 01.01.2009 року «Про затвердження інструкції з бухгалтерського обліку руху товарів», на думку колегії суддів, не відповідає вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку, та не свідчить про дотримання підприємством єдиної методики відображення господарських операцій для забезпечення своєчасного надання достовірної інформації користувачам фінансової звітності про рух товарно-грошових цінностей.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній частині.

3). 09.03.2010 року відповідно до направлення № 2386 від 04.03.2010 року (а.с. 89) проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований на перехресті вул. Залютинській та вул. Золочівській в м. Харків, акт перевірки № 1844/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 90-91).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО на 35,80 грн. (на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 179 грн. = 35,80 грн. х 5).

- за наслідками діяльності 08.03.2010 року підприємством не оприбутковані готівкові кошти у день їх надходження та про порушенням абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року N 637, порушення абзацу 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»(застосована фінансова санкція в розмірі 7.681 грн. = 1.536,20 грн. х 5).

- не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2033003242Р/12 фіскальних звітних чеків, а саме відсутній фіскальний звітний чек № 2281 за 28.01.10 (на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 340 грн. = 17 грн. х 20).

- незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме за 19.12.2009 року, 20.12.2009 року, 31.01.2010 року, 02.02.2010 року, 08.01.2010 року (у кількості 6 шт.) ( на підставі п. 9 ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція - 2380 грн.

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеним в акті перевірки порушеннями (а.с. 90-91), наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 92), відповідачем прийнято рішення: про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 2.559 грн. від 25.03.2010 року № 0001572310 (а.с. 28), про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 7.681 грн. від 25.03.2010 року № 0001582310 (а.с. 29).

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 35,80 грн., позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. Колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній їх частині.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за N 40/10320, визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

В разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297, згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлена відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду, відповідно до якої жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку N 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

Пунктом 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР встановлено обовязок субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку, позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. Встановлені в акті перевірки порушення відповідають даним, дослідженої судом апеляційної інстанції, книги ОРО позивача.

4). 09.03.2010 року відповідно до направлення № 2389 від 04.03.2010 року (а.с. 75) проведена перевірка господарської одиниці, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Малогончарівська, № 16-А, акт перевірки № 1845/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 76-77).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО на 91,50 грн. (на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 457,50 грн. = 91,50 грн. х 5).

- за наслідками діяльності підприємства з 03.03.2010 року по 08.03.2010 року підприємством не оприбутковані готівкові кошти у день їх надходження, що є порушенням абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року N 637, відповідно до абзацу 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосована фінансова санкція в розмірі 76.186,25 грн. = 15.237,25 грн. х 5.

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеним в акті перевірки порушеннями (а.с. 76-77), наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 79), відповідачем прийнято рішення: про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 457,50 грн. від 25.03.2010 року № 0001622310 (а.с. 30), про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 76.186,25 грн. від 25.03.2010 року № 0001632310 (а.с. 31).

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки щодо невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 91,50 грн., позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо не обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній їх частині.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду, відповідно до якої жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку N 2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

5). 09.03.2010 року на підставі направлення № 2392 від 04.03.2010 року (а.с. 67) проведена перевірка господарської одиниці, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Соціалістична, № 71/В (бар), акт перевірки № 1846/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 68-69).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- ч. 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 18-92 «Про акцизний збір», ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові виробі, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: сигарети «Кент»реалізовані за ціною 9,50 грн. за пачку, при цьому встановлена максимальна роздрібна ціна виробником ЗАТ «Брітіш амерікан табакссо СП6»за дану пачку 7 грн. (фінансова санкція застосована на підставі ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР в розмірі 1000 грн.).

- не ведення, у встановленому законодавством порядку, обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні первинні документи підтверджуючи облік товарів (згідно додатку № 3 до акту перевірки) на загальну суму 3.200,50 грн. (на підставі ст. 21 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 6.410 грн. грн. = 3.200 грн. х 2).

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеним в акті перевірки порушеннями (а.с. 68-69), наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 70), пояснень стажера бармена щодо реалізації 1 пачки сигарет та відсутності облікових документів (а.с. 72), інформації, визначеній в додатку до акту перевірки № 3 (а.с. 71), відповідачем прийнято рішення: про застосування фінансових санкцій від 25.03.2010 року № 0001612310 1.000 грн. (а.с. 34), про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 6.401 грн. від 25.03.2010 року № 0001602310 (а.с. 32).

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. У урахуванням наведеного в постанові вище, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо не обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній їх частині.

6). 09.03.2010 року відповідно до направлення № 2395 від 04.03.2010 року (а.с. 52) проведена перевірка господарської одиниці, розташованій за адресою м. Харків, вул. Наріманова, № 63, акт перевірки № 1847/20/40/23/30652939 від 09.03.2010 року (а.с. 53- 54).

За наслідками проведеної перевірки, актом перевірки зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО на 281,50 грн. (на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР застосована фінансова санкція 1.407,50 грн. = 281,5 грн. х 5),

- порушення встановленого порядку використання торгового патенту, а саме: торговий патент не розміщено у доступному для огляду місці. (санкції не застосовані)

З урахуванням факту погодження продавцем підприємства з визначеним в акті перевірки порушеннями, наявністю опису наявних купюр та монет (а.с. 55), відповідачем прийнято рішення про застосування штрафної фінансової санкції в розмірі 1407,5 грн. від 25.03.2010 року № 0001562310 (а.с. 33).

Доказів, які б спростували висновок акту перевірки позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надані. У урахуванням наведеного в постанові вище, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо не обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Фірма «Віконт»в даній їх частині.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Віконт», частково задовольняє апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та скасовує оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог «Фірми «Віконт»: про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 0001592310 від 25.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн. про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 0001572310 від 25.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 179 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 3, 202 ч.1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001592310 від 25.03.2010 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн. та про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001572310 від 25.03.2010 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 179 грн.

Прийняти нову постанову, якою в цій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 червня 2011 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.