Ухвала суду № 18878762, 15.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р.Справа № 2а-547/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Рєзнікової С.С.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Писаковського О.Г.

представника відповідача Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011 р. по справі№2-а-547/11/2070

за позовом Товариствазобмеженою відповідальністю "Незалежність 1"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежність 1», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003612302/0 від 23.09.2010 року, № 0003612302/1 від 20.10.2010 року, № 0003612302/2 від 12.01.2011 року про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 365400 грн. , в тому числі за основним платежем - 243600 грн. та за штрафними(фінансовими) санкціями -121800 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення при складанні акту перевірки № 17/35-021/31153473 від 13.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Незалежність 1» з питання дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Фабрика технічної кераміки» (код ЄДРПОУ 32926602) за період з 01.07.2007року по 30.06.2010 року. Зокрема, позивач вважає, що податковим органом безпідставно дохід від операцій з продажу акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки» Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Лінк» за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-261/07 від 18.12.2007 року у кількості 3897600 штук, на загальну суму 974400,0 грн. не врахований як доход від операцій з цінними паперами в розумінні п.п. 7.6.4 и.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а врахований як доход у складі «інших доходів» в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року, І півріччя 2008р., 9 місяців 2008 р., 2008 рік. Позивач вважає, що ці акції не були обмежені в обігу і позивач мав право на здійснення цієї операцій.

Також позивач посилається на те, що складання акту перевірки № 17/35-021/31153473 від 13.09.201 Ороку ДПА в Харківській області та прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень ДПІ в Київському районі м. Харкова, здійснено поза межами повноважень цих органів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність 1".

Скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 23.09.2010 року № 0003612302/0, від 20.10.2010 року № 0003612302/1 та від 12.01.2011 року № 0003612302/2.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежність -1» зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.11.2000 року за № 14801050001016641. Державна реєстрація проведена за адресою: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд.9/11, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

В період з 06.09.2010 року по 08.09.2010 року фахівцями ДПА у Харківської області проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність 1» з питання дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Фабрика технічної кераміки» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 17/35-021/31153473 від 13.09.2010 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Нежалежність 1» п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 7.6.1, п.п.7.6.4 п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, занижено збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами на суму 974000,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0003612302/0 від 23.09.2010 р., яким ТОВ «Незалежність 1» за встановлені порушення визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 365400,0 грн., у т.ч. за основним платежем - 243600,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 121800,0 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0003612302/0 від 23.09.2010 року, скористався правом оскарження податкового повідомлення - рішення у порядку, передбаченому ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», до ДПІ у Київському районі міста Харкова та ДПА у Харківській області послідовно.

За результатами розгляду первинної скарги та повторної скарги податкове повідомлення-рішення № 0003612302/0 від 23.09.2010 року залишено без змін, а скарги позивача без задоволення. З метою доведення до платника податків нового граничного строку сплати податкового зобовязання, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0003612302/І від 20.10.2010 року та № 0003612302/2 від 12.01.2011 року відповідно.

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-261/07 від 18.12.2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Україна Лінк», здійснено продаж простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Фабрика технічної кераміки» (код ЄДРПОУ 32926602) у кількості 3897600 штук номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію на загальну суму 974400,0 грн. Передачу цінних паперів оформлено актом прийому-передачі цінних паперів від 20.12.2007року. Списання акцій з рахунку у цінних паперах позивача здійснено 20.12.2007 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки про зупинення обігу акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки» на дату здійснення операції з продажу позивачем акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-261/07 від 18.12.2007року не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчить акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003612302/0 від 23.09.2010 року, порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 7.6.1, п.п.7.6.4 п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, занижено збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами на суму 974000,0 грн., що сталося внаслідок безпідставного віднесення позивачем операції з відчуження акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-261/07від 18.12.2007 року на загальну суму 974 400,00 грн. до доходу від операцій з цінними паперами, а не до валового доходу, отриманого «з інших джерел», оскільки на цей час обіг акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки» було зупинено відповідно до Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 137-3 від 04.12.2007 року.

Колегія суддів вважає висновки податкового органу про порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 7.6.1, п.п.7.6.4 п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставними з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.12.2007 р. № БВ-261/07, укладеного між ТОВ «Незалежність 1» (Продавець), від імені якого діє «Повірений» ТОВ «Інсток» та ТОВ «Україна Лінк» (Покупець), здійснено продаж простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Фабрика технічної кераміки» у кількості 3 897 600 шт., номінальною вартістю 0,25 гри. за одну акцію, на загальну суму 974400 00грн. Передачу цінних паперів оформлено актом прийому-передачі цінних паперів від 20.12.2007р.

Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 04.12.2007 року прийняте розпорядження № 137-3, яким на підставі Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року по справі № А8/460-07 та Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2250 від 04.12.2007 року зупинено обіг акцій Відкритого акціонерного товариства «Фабрика технічної кераміки» (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21; код 32926602).

Процедуру зупинення обігу акцій врегульовано Порядком скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 398 від 14.07.2005 року), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473.

Відповідно до п 1.4, 1.5 та 1.6 Розділу II зазначеного порядку, реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Публікацію інформації про зупинення обігу акцій ВАТ «Фабрика технічної кераміки» здійснено у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 253 (254) від 31.12.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача у правовідносинах, що склалися між ним та позивачем, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011 р. по справі№2-а-547/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011 р. по справі№2-а-547/11/2070 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність 1" доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харков про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2011 р.