Ухвала суду № 18878290, 16.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р.Справа № 2а-9421/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.В.

представника позивача Черниченко І.Ю.

представника відповідача Применко І.М.

представника відповідача Поліщук С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від21.04.2011р. по справі№2а-9421/10/2070

за позовом Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївська об"єднана державна податкова інспекціїя Харківської області (далі за текстом-позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (далі за текстом-відповідач), в якому просила стягнути з відповідача зобовязання з ПДВ, визначені застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від21.04.2011р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме Закону України “Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 19.03.2009 №70, виданого Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією, згідно із п. 1 ст. 11 прим. 1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Малинівський стеклозавод”(скорочена назва відповідно установчих документів ТОВ “Малинівський скловзавод”) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складений акт № 469/2311/32858847 від 13.05.2010 року.

На підставі акту перевірки начальником Чугуївської ОДПІ було прийнято рішення № 2/2311/32858847 від 29.06.2010 року про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для стягнення з відповідача податкових зобов'язань з ПДВ, визначених застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року, було задоволено позов ТОВ «Малинівський склозавод»про визнання недійсним рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 29.06.2010 року №2/2311/32858847 про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн.

Зазначеними рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено, що рішення Чугуївської ОДПІ від 29.06.2010 року №2/2311/32858847 прийнято податковим органом з порушенням чинного законодавства України, а тому є недійсним.

Таким чином, враховуючи, що рішення податкового органу про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін у розмірі 1989578 грн. визнано недійсним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача зобовязань в сумі встановленій зазначеним рішення.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від21.04.2011р. по справі№2а-9421/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2011 р.