Ухвала суду № 18877074, 06.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р.Справа № 2а-16490/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Верман А.М.

Представник позивача - Тихоненко М.Л.

Представник позивача - Оковита А.Є.

Представник позивача - Хомутенко С.В.

Представник відповідача - Горбатенко І.М.

Представник відповідача - Ситнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011р. по справі№2а-16490/10/2070

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000360841/0 від 09.12.2010р., винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, згідно з яким підприємству донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на землю в загальній сумі 1791171 грн. 66 коп., у тому числі, 511763грн. 33 коп. - основний платіж та 1279408 грн. 33 коп. - штрафні (фінансові) санкції, як незаконне.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що спірне податкове повідомлення рішення суперечить закону, оскільки підприємством при сплаті земельного податку починаючи з 12.02.2010 року правомірно була застосована пільга, встановлена п. 27 ст. 12 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. № 2535-ХІІ. 29.01.2010 року ДП «ХМЗ»ФЕД було надано звітний податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, який в подальшому уточнювався, та підприємством своєчасно проводилася щомісячна оплата розрахованої суми земельного податку. Позивач стверджує, що з боку підприємства не було занижено податкові зобов'язання зі сплати земельного податку за період лютий-червень 2010 року у розмірі на 511763грн. 33коп., тому і підстав для застосування до підприємства штрафних санкцій в сумі 1279408грн. 33 коп. немає, а податкове повідомлення-рішення № 0000360841/0 від 09.12.2010р., винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, згідно з яким підприємству донараховано податкове зобов'язання зі сплати податку на землю в загальній сумі 1791171 грн. 66 коп., у тому числі, ( основний платіж) в сумі 511763грн. 33 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкцій в сумі 1279408 грн. 33 коп. є незаконним.

В судовому засіданні суду першої інстанції представники позивача підтримали вимоги і доводи заявленого позову, просили суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказав, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2010р. № 405 затверджено перелік суб'єктів господарювання, до яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, до якого входить і Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД». Дана постанова набула чинності 17.06.2010 року, і тому згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про плату за землю», якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право. З урахуванням цих норм чинного законодавства ДП «ХМЗ» ФЕД звільнялось від сплати земельного податку лише з 01.07.2010 року, а не з 12.02.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості»,ст. 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представники відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові була проведена документальна невиїзна перевірка Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» з питань повноти нарахування та сплати земельного податку у 2010 р., правомірності застосування пільги.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 29.11.2010р. №4404/41-018/14310052 /Т.1, а.с. 8-15/.

09.12.2010 р. з посиланням на зазначений акт Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000360841/0 про визначення суми податкового зобовязання зі сплати податку на землю у загальному розмірі 1791171 грн. 66 коп., з яких 511763 грн. 33 коп. основний платіж, 1279408 грн. 33 коп. штраф. /Т.1, а.с. 7/.

Підставою для винесення спірного податкового повідомлення рішення слугували відображені в акті від 29.11.2010р. №4404/41-018/14310052 висновки податкового органу про порушення підприємством п. 27 ст. 12 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ із змінами та доповненнями, а саме: в результаті неправомірного застосування пільги по земельному податку підприємством занижено податкові зобовязання за період лютий червень 2010 року у розмірі на 511763, 33 грн., у тому числі помісячно: за лютий 2010 року 70371, 58 грн.; березень 2010 року 110347, 94 грн.; квітень 2010 року 110 347, 94 грн.; травень 2010 року - 110 347, 94 грн., червень 2010 року - 110 347, 94 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що ДП «ХМЗ «ФЕД» мав право згідно з пунктом 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. N 1814-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», починаючи з 12.02.2010р., здійснювати обчислення земельного податку з застосуванням пільги, внесеної пунктом 3 розділу І Закону N 1814-VI від 20.01.2010р. до Закону України «Про плату за землю».

Підприємством не було занижено податкові зобов'язання зі сплати земельного податку за період лютий-червень 2010 року, у звязку з чим відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних санкцій. Доводи відповідача про те, що позивач звільнявся від сплати земельного податку лише з 01.07.2010 року також є необґрунтованими.

Оскільки в ході судового розгляду СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові не було доведено правомірності мотивів винесення спірного податкового повідомлення - рішення, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення додаткових податкових зобовязань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДП «ХМЗ «ФЕД», то поданий позов підлягає задоволенню

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 20.01.2010р. N 1814-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», який був опублікований в газеті «Голос України» N 24 від 11.02.2010 року.

Вказаним Законом було внесено зміни до Закону України «Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні».

Статтею 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» визначено, що цей закон застосовується до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі - суб'єкти літакобудування) та відповідають певним критеріям.

Згідно пункту 3 розділу І Закону України N 1814-VI, частину першу статті 12 Закону України «Про плату за землю» доповнено пунктом 27, яким передбачено, що до 1 січня 2016 року звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовано пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами».

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, що Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» є виробником низки комплектувальних виробів авіаційної техніки, що використовуються саме для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: двигунів, літальних апаратів.

Позивач має Свідоцтво міждержавного авіаційного комітету про схвалення виробництва № ОП 53-ПКИ та Сертифікат схвалення виробництва СВ № 0006, виданого державною авіаційною адміністрацією.

Авіаційна техніка та двигуни безпосередньо виготовляється у виробничих приміщеннях підприємства позивача, розташованих на земельній ділянці по вул. Сумській 132 в м. Харкові, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 306173 належить позивачу.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. N 1814-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», норми пункту 3 розділу 1 Закону застосовуються починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

Закон України від 20.01.2010р. N 1814-УІ був опублікований 11.02.2010 року.

Положення даного Закону чітко встановлюють період, з якого починають застосовуватися норми пункту 3 розділу І Закону N 1814-VI від 20.01.2010 року, тобто з 12.02.2010 року.

Жодних вимог щодо їх застосування після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів 2010 року України № 405 від 09.06.2010 року, якою затверджено Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки, зазначений Закон не містить.

Статтею 12 Закону України «Про плату за землю» N 2535-ХІІ від 03.07.1992р. визначено, якщо право на пільгу у платника податку виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

СДПІ по роботі з ВПП вважає, що право на пільгу у підприємства позивача виникло з 01.07.2010 року, оскільки Постанова КМУ № 405 прийнята 17.06.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно спростував такі твердження відповідача, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. N 1814-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частинах, що не суперечать нормам цього Закону.

Таким чином, норми 3акону України N 2535-ХІІ від 03.07.1992 р. «Про плату за землю» слід застосовувати в частині, що не суперечать нормам Закону України від 20.01.2010р. N 1814-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», і відповідно, право на застосування пільги при обчисленні земельного податку виникає, починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування Закону України від 20.01.2010р. N 1814-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», як встановлено пунктом 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. N 1814-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні».

Таким чином, пільга при обчисленні земельного податку, запроваджена Законом України від 20.01.2010р. N 1814-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» має застосовуватися починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ДП «ХМЗ «ФЕД» мав право згідно з пунктом 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. N 1814-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», починаючи з 12.02.2010р., здійснювати обчислення земельного податку з застосуванням пільги, внесеної пунктом 3 розділу І Закону N 1814-VI від 20.01.2010р. до Закону України «Про плату за землю».

Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що 29.01.2010 року ДП «ХМЗ «ФЕД» надало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за вх. №573 звітний податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, який в подальшому уточнювався наступними уточнюючими податковими розрахунками: від 14.04.2010р. за вх. №3148, від 14.06.2010р. за вх. №6233, від 30.06.2010р. за вх. №6874, від 16.07.2010р. за вх. №7445, від 14.09.2010р. за вх. №10322, від 16.11.2010р. за вх. №13351.

Згідно вказаних розрахунків, підприємство своєчасно проводило щомісячну оплату розрахованої суми земельного податку, що підтверджується копіями платіжних доручень № 2078 від 26.02.2010р., №3310 від 30.03.2010р., № 3613 від 07.04.2010р., №4749 від 29.04.2010р., №5742 від 27.05.2010р., №7508 від 29.06.2010р., №7511 від 29.06.2010р.

При обчисленні сум земельного податку ДП «ХМЗ «ФЕД» застосувало пільгу з 12.02.2010 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підприємством не було занижено податкові зобов'язання зі сплати земельного податку за період лютий-червень 2010 року, у звязку з чим відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних санкцій.

Доводи відповідача про те, що позивач звільнявся від сплати земельного податку лише з 01.07.2010 року також є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в ході судового розгляду СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові не було доведено правомірності мотивів винесення спірного податкового повідомлення - рішення, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення додаткових податкових зобовязань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДП «ХМЗ «ФЕД», то поданий позов підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року по справі№2а-16490/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011р. по справі №2а-16490/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2011 р.