Ухвала суду № 18876189, 10.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р.Справа № 2а-431/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Рєзнікової С.С. ,

Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-431/10/1670

за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Приватного підприємства "Фірма "Берілл"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі Кременчуцька ОДПІ), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Берілл» (далі ПП «Фірма «Берілл»), в якому просив стягнути з ПП «Фірма Берілл» заборгованість перед бюджетом в сумі 2962,91 грн.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 07 травня 2009 року в магазині "Продукти", що належить ПП "Фірма Берілл"Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 00008157/751/16/03/23/24387771 від 07 травня 2009 року, яким встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (2-звіті) реєстратора розрахункових операцій (надалі - РРО) підприємства, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків РРО, відсутня КОРО попередня (використана).

На підставі акту від 07.05.2009 р. податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005312303/1742 від 01 червня 2009 року на суму 2966,00 грн.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена та з урахуванням переплати складає 2962,91 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавської області задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Фірма «Берілл» податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 1942,91 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 9, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а також на доводи і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з"явилися, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 10.05.2005 року Приватне підприємство "Фірма Берілл" зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а. с. 25, 26).

07 травня 2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку магазину "Продукти", розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 52, який належить ПП "Фірма Берілл", щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 00008157/751/16/03/23/24387771 від 07 травня 2009 року, яким встановлено наступні порушення:

-п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку РРО, не зберігання фіскального звітного чеку в КОРО;

-п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО або загальній сумі продажу за РК виданими початку робочого дня, сума невідповідності склала 389,20 грн. (а. с. 15-16).

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005312303/1742 від 01 червня 2009 року на суму 2966,00 грн. (а. с. 17).

Згідно облікової картки за ПП «Фірма «Берілл» рахувалася переплата по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3,09 грн., тому станом на 31.12.2009 року сума заборгованості склала: 2966,00 грн. 3,09 грн. = 2966,91 грн. (а. с. 27-28).

Відповідачем оскаржено рішення податкового органу в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року позов ПП «Фірма «Берілл» задоволено частково. Рішення Кременчуцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005312303/1742 від 01.06.2009 року визнано нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020,00 грн. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін, а позовні вимоги без задоволення (а. с. 50-52).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. по справі № 2-а-890/10/1670 залишено без змін (а. с. 53-54).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу, оскаржене в судовому порядку ПП «Фірма «Берілл», було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,00 грн., а тому стягненню з відповідача підлягають штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1942,91 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Враховуючи, що рішення Кременчуцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005312303/1742 від 01.06.2009 року в результаті судового оскарження визнано нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020,00 грн., тому виконанню підлягає вказане рішення в частині застосування до ПП «Фірма «Берілл» штрафних санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 22 цього Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Сторонами ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано належних доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за рішенням податкового органу від 01.06.2009 року, а тому колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1942,91 грн.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року на даний час є чинними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності вимог позивача про стягнення податкової заборгованості з відповідача в частині несплати ПП «Фірма «Берілл» штрафних санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-431/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Рєзнікова С.С. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Суддя - Рєзнікова С.С.