Ухвала суду № 18876134, 07.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р.Справа № 2а-9619/10/2070 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Боришполець Я.В.

за участю:

представника позивача Шершень Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський скляний завод»в особі ліквідатора Шершень Юрія Степановича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від09.12.2010р. по справі№2а-9619/10/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський скляний завод»в особі ліквідатора Шершень Юрія Степановича

доКомунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»

про зобов'язання виконати вимогу постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ «Мерефянський скляний завод», від імені якого діє ліквідатор Шершень Юрій Сергійович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати попередню реєстрацію об'єктів нерухомості за адресою: вул. Леонівська, 84 «б», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі: цех № 4, літ. «А-3», цех № 7, літ, «Д-2», прохідна № 2, літ. «Є-1», будівля цеху № 5 та № 6, літ. «Ж-2», будівля малої механізації, літ. «В-1», будівля хім. лабораторії, літ. «Х-1», будівля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електрокар, літ. «И-1», будівля адміністративного корпусу, літ. «3-2»; зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Леонівська, 84 «б», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі: цех № 4, літ. «А-3»цех № 7, літ. «Д-2», прохідна № 2, літ. «Є-1», будівля цеху № 5 та № 6, літ. «Ж-2», будівля малої механізації, літ. «В-1», будівля хім. лабораторії, літ. «Х-1», будівля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електрокар, літ. «И-1», будівля адміністративного корпусу, літ. «З-2»за ВАТ «Мереф'янський склозавод»(вул. Леонівська, 84, м. Мерефа Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00293504).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.10 р. по справі № 2а- 9619/10/2070 в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.10 р. по справі № 2а-9619/10/2070 та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 05.12.02 р. по справі № Б-25/88-02 ВАТ «Мереф'янський склозавод», м. Мерефа Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00293504, був визнаний банкрутом та була відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.08 р. по вказаній справі ліквідатором був призначений арбітражний керуючий Шершень Юрій Сергійович (ліцензія АВ № НОМЕР_1 від 13.02.07 р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.05 р. по справі № 40/162-04 був визнаний недійсним правочин - установчий договір ЗАТ «Скловолокно»(п. 3) та зобов'язано ЗАТ «Скловолокно»(код ЄДРПОУ 31337015) повернути майно ВАТ «Мерефянський скляний завод», яке було передане в якості внеску за актом від 01.03.01 р., або відшкодувати його вартість. Вказана постанова залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 31.01.06 р. і в її перегляді відмовлено ухвалою Верховного суду України від 30.03.06 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.06 р. по справі № 40/195-06 замінений спосіб виконання рішення про вилучення у ЗАТ «Скловолокно»(код ЄДРПОУ 31337015) майна, переданого у якості внеску за актом від 01.03.01 р.

Арбітражний керуючий Шершень Ю.С. звернувся до КП «ХРБТІ»з листом від 23.06.10 р., в якому просив скасувати попередню реєстрацію на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Леонівська, 84 «б», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі: цех № 4, літ. «А-3», цех № 7, літ. «Д-2», прохідна № 2, літ. «Є-1». будівля цеху № 5 та № 6, літ. «Ж-2», будівля малої механізації, літ. «В-1», будівля хім. лабораторії, літ. «Х-1», будівля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електрокар. літ. «И-1», будівля адміністративного корпусу, літ. «З-2»; зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Леонівська, 84 «б», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі: цех № 4, літ. «А-3», цех № 7, літ. «Д-2», прохідна № 2, літ. «Є-1», будівля цеху № 5 та № 6, літ. «Ж-2», будівля малої механізації, літ. «В-1», будівля хім. лабораторії, літ. «Х-1», будівля гаражу, літ. «в-1», підземна стоянка електрокар, літ. «И-1», будівля адміністративного корпусу, літ. «З-2»за ВАТ «Мереф'янський склозавод»(вул. Леонівська, 84, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00293504).

У своїй відповіді № 517 від 16.08.10 р. КП «ХРБТІ»повідомило, що матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, що розташовано по вул. Леонівській, 84 у м. Мерефа, свідчать про те, що роботи по первинній інвентаризації та паспортизації вказаних об'єктів нерухомості КП «ХРБТІ»виконало у квітні - вересні 2001 р. До замовлення на виконання робіт було додано Свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс ВАТ «Мерефянський скляний завод», видане на підставі рішення виконкому Мерефянської міської ради № 61 від 12.12.00 р. За рішенням загальних зборів ВАТ «Мерефянський скляний завод»(протокол № 1 від 21.07.00 р.) це підприємство виступає разом із іншими особами засновником ЗАТ «Скловолокно»та здійснює внесок основними та оборотними засобами товариства. Основні засоби, а саме нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Леонівська, 84, м. Мерефа, передано за актом приймання-передачі від 01.03.01 р. На підставі Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Мерефянської міської ради № 86/670 від 12.07.01 р., право власності на будівлі цеху № 4, літ. «А-3», цеху № 7, літ «Д-2», прохідної № 2, літ. «Є-1», цехів № 5 та № 6, літ. «Ж-2», малої механізації, літ. «В-1», хімлабораторії, літ. «Х-1», гаражу, літ «в-1», підземна стоянка електрокар, літ. «И-1», адміністративного корпусу, літ. «З-2», зареєстровано за ЗАТ «Скловолокно». Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.06 р. по справі № 2-7755/06 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Скловолокно»та ТОВ «Науково-виробничої фірми «Укрпромвпровадження»про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 10-10 від 01.09.05 р. та визнання права власності на майно відповідно до договору купівлі-продажу майна від 22.08.05 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна № 10-10 від 01.09.05 р. та зобов'язано ТОВ «Науково-виробничої фірми «Укрпромвпровадження»повернути ЗАТ «Скловолокно»майно, передане за цим договором. Визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 22.08.05 р., предметом якого є нежитлові приміщення: будівля літ. «Ж-2», будівля літ. «Ф-1», будівля літ. «И-1», будівля літ. «В-1», будівля літ. «Х-1», будівля літ. «Е-1», будівля літ. «А-3», будівля літ. «Д-2», які розташовані по вул. Леонівська, 84-Б у м. Мерефа, будівля літ. «З-2», яка розташована по вул. Леонівська, 84-В у м. Мерефа, а також споруди, обладнання, товарно-матеріальні цінності, автотранспортну техніку відповідно до специфікацій № 1 та № 2 до договору купівлі-продажу майна від 22.08.05 р. Визнано право власності на нежитлові будівлі літ. «Ж-2», літ. «Ф-1», літ. «И-1», літ. «В-1», літ. », літ. «Е-1», літ. «А-3», літ. «Д-2», які розташовані по вул. Леонівська, 84-Б у м. Мерефа, нежитлову будівлю літ. «З-2», яка розташована по вул. Леонівська, 84-В у м. Мерефа, а також споруди, обладнання, товарно-матеріальні цінності, автотранспортну техніку відповідно до специфікацій № 1 та № 2 до договору купівлі-продажу майна від 22.08.05 р. за ПП «Лемпіра». На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.02.06 р. по справі № 2-7755/06 КП «ХРБТІ»зареєструвало 07.04.06 р. за ПП «Лемпіра»право власності на вказане вище нерухоме майно.

За договором купівлі-продажу від 27.04.06 р. ПП «Лемпіра»продало, а ТОВ «Вільд»купило нежитлові будівлі цеху № 4 літ. «А-3», цеху № 2 «Д-2», прохідну № 2 літ. «Е-1», будівлі цехів № 5, № 6 літ., «Ж-2», малої механізації літ. «В-1», хімлабораторії літ. «Х-1», гаража літ. «Ф-1», підземну стоянку електрокар літ. «И-1», огорожу № 2, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84 «б». Вказані об'єкти нерухомого майна були передані по акту приймання-передачі від 27.04.06 р. На підставі вказаного договору купівлі-продажу КП «ХРБТІ»05.05.06 р. зареєструвало право власності на зазначені об'єкти нерухомості за ТОВ «Вільд».

За договором купівлі-продажу від 27.07.06 р. ТОВ «Вільд»продало, а ТОВ «Скловолокно»купило нежитлові будівлі цеху № 4 літ. «А-3», цеху № 2 «Д-2», прохідну № 2 літ. «Е-1», будівлі цехів № 5, № 6 літ. «Ж-2», малої механізації літ. «В-1», хімлабораторії літ. «Х-1», гаража літ. «Ф-1», підземну стоянку електрокар літ. «И-1», огорожу № 2, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84 «б». Вказані об'єкти нерухомого майна передані по акту приймання-передачі від 27.07.06 р. На підставі вказаного договору купівлі-продажу КП «ХРБТІ»04.08.06 р. зареєструвало право власності на зазначені об'єкти нерухомості за ТОВ «Скловолокно».

Наведене вище свідчить, що за ЗАТ «Склозавод»з 07.04.06 р. відсутня реєстрація прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі цеху № 4 літ. «А-3», цеху № 2 «Д-2», прохідну № 2 літ. «Е-1», будівлі цехів № 5, № 6 літ. «Ж-2», малої механізації літ. «В-1», хімлабораторії літ. «Х-1», гаража літ. «Ф-1», підземну стоянку електрокар літ. «И-1», огорожу № 2, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84 «б».

Що стосується інших власників нерухомого майна за вказаною адресою, то відносно них у наданих документах вказівка суду відсутня.

Також вищезазначеним листом КП «ХРБТІ»позивача повідомлено, що під час підготовки довідки № 120 від 07.02.07 р. була допущена помилка, повязана з тим, що замість ТОВ «Скловолокно»вказано ЗАТ «Скловолокно». В подальшому помилку було виправлено. Довідка надавалася на запит департаменту ДВС у Харківському районі та м. Люботин у 2007 р. і не могла вплинути на рішення суду 2005-2006 років.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 2 КАС України, де вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; ч. 8 ст. 3 КАС України, в якій визначено, що позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов; ч. 1 ст. 6 КАС України, яка гарантує право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ч. 1 ст. 71 КАС України, яка зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом, має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням субєкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Суд першої інстанції в обґрунтування судового рішення зазначив, що ним не встановлено підстав для реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Леонівська, 84 «б», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, а саме нежитлові будівлі цеху № 4, літ. «А-3», цеху № 7, літ. «Д-2», прохідної № 2, літ. «Є-1», цехів № 5 та № 6, літ. «Ж-2», малої механізації, літ. «В-1», хімлабораторії, літ. «Х-1», гаражу, літ. «в-1», підземну стоянку електрокар, літ. «И-1», адміністративного корпусу, літ. «З-2» за ВАТ «Мереф'янський склозавод»(вул. Леонівська, 84, м. Мерефа Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00293504), а тому позовні вимоги не стосуються прав позивача, оскільки ними не вирішувалося питання щодо його прав, інтересів та обовязків, та позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваними діями відповідача його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.10 р. по справі № 2а-9619/10/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський скляний завод»в особі ліквідатора Шершень Юрія Степановича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від09.12.2010р. по справі№2а-9619/10/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від09.12.2010р. по справі№2а-9619/10/2070 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський скляний завод»в особі ліквідатора Шершень Юрія Степановича доКомунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання виконати вимогу постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.06.2011 року.