Ухвала суду № 18876019, 07.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р.Справа № 2а-14156/10/2070 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Боришполець Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.12.2010р. по справі№2а-14156/10/2070

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати першу податкову вимогу Ізюмської ОДПІ у Харківській області № 1/132 від 20.10.10 р. (вих. № 6277/10/24-023 від 20.10.10 р.) на суму 628254,32 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.10 р. по справі № 2а-14156/10/2070 позов був задоволений.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.10 р. по справі № 2а-14156/10/2070 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Ізюмською ОДПІ у Харківській області була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка КП «Компанія «Вода Донбасу»з питань дотримання підприємством вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплати земельного податку за період з 01.01.08 р. по 31.08.10 р., результати якої були оформлені актом № 5/1530/00191678 від 17.09.10 р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.10.10 р. № 0000711501/0 в сумі 78367,61 грн., від 05.10.2010р. № 0000721501/0 на суму 84816,91 грн., від 05.10.2010р. № 0000731501/0 на суму 6559,72 гри., від 05.10.2010р. № 0000741501/0 на суму 135375,87 грн., від 05.10.2010р. № 0000751501/0 на суму 100921,19 грн., від 05.10.2010р. № 0000761501/0 на суму 83322,36 грн., від 05.10.2010р № 0000771501/0 на суму 138890,66 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені в судовому порядку шляхом подачі позовів до Харківського окружного адміністративного суду, за якими були відкриті провадження по справах № 2а-13172/10/2070, № 2а-13176/10/2070, № 2а-13170/10/2070, № 2а-13171/10/2070, № 2а-13169/10/2070, № 2а-13168/10/2070, № 2а- 13167/10/2070, що підтверджується залученими до матеріалів справи документами та сторонами не спростовується. Листами від 19.10.10 р. № 03/02/3041/1, № 03/02/3042/1, № 03/02/3043/1, № 03/02/3044/1, № 03/02/3045/1, № 03/02/3046/1, № 03/02/3047/1 позивач повідомив відповідача про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду, а також надіслав копії адміністративних позовів, які були отримані останнім 22.10.10 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Своєчасне подання підприємством позовів до суду про визнання нечинними вищевказаних рішень податкового органу зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях, на строк від дня подання такої заяви до суду до дня остаточного вирішення справи судом. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Посилаючись на приписи п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»де визначено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки на дату винесення першої податкової вимоги № 1/132 від 20.10.10 р. судом не було прийнято жодного рішення по порушеним адміністративним справам, податкові зобов'язання, які визначенні в податкових повідомленнях-рішеннях від 05.10.10 р. № 0000711501/0, № 0000721501/0, № 0000731501/0, №0000741501/0, № 0000751501/0, № 0000761501/0, № 0000771501/0, не можуть вважатись узгодженими.

Крім того, відповідно п. 6.2.3 ст. 6 вищевказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Матеріали справи свідчать про те, що податкові повідомлення-рішення від 05.10.10 р. були отримані позивачем 11.10.10 р. (вхід. № 6-407-10, № 6-408-10, № 6-409-10, № 6-410-10, № 6-411-10, № 6- 412-10, № 6-413-10), а тому граничним строком оплати податкових зобов'язань є дата 21.10.10 р., тоді як перша податкова вимога № 1/132 сформована відповідачем 20.10.10 р., тобто до закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у відповідача не існувало права формувати першу податкову вимогу № 1/132 від 20.10.10 р. і включати до неї неузгоджену суму податкового зобовязання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.10 р. по справі № 2а-14156/10/2070 прийнята з дотриманням приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.12.2010р. по справі№2а-14156/10/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.12.2010р. по справі№2а-14156/10/2070 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування вимоги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.06.2011 року.