Ухвала суду № 18875733, 25.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р.Справа № 2а-15709/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської ОДПІ у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-15709/10/2070

за позовом ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури"

до Чугуївської ОДПІ у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі № 2а-15709/09/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський завод паливної апаратури» до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 27.07.2010р. №0001371522/0, від 26.08.2010р. №0001371522/1, від 28.09.2010р. №0001371522/2, від 08.12.2010р. №0001371522/3.

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція, будучи не згодна з винесеною постановою, подала апеляційну скаргу, так як вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.11р. по справі № 2а-15709/10/2070, прийняти нове рішення яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури».

ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури» в письмових запереченнях, наданих апеляційному суду вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі позбавлені доказового обґрунтування. Вимоги податкового органу про врахування підприємством відомостей, вказаних в інших актах перевірок без прийняття податківцями відповідного рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування або визначення податкового зобов'язання чинним законодавством не передбачені, а тому твердження відповідача про те, що ТОВ «ЧЗПА» зобов'язано було врахувати зменшення від'ємного значення ПДВ в сумі 931426,0 грн., відображені виключно в акті перевірки від 26.01.2009 р. у звітному періоді за травень 2010 р. є незаконними.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Чугуївської ОДПІ задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі № 2а-15709/09/2070 , виходячи з приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.4.5 ст.7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 20.07.2010 року Чугуївською ОДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський завод паливної апаратури» за травень 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 850/1522/34567376.

У висновках акту перевірки вказується про порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 96754,0 грн. та занижено ПДВ за травень 2010 р. у сумі 26987,0 грн.

На підставі цього акту перевірки Чугуївською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001371522/0 від 27.07.2010 р. про визначення зобовязання з ПДВ у розмірі 116284,0 грн.: основний платіж 96754,0 грн. , 19530,80 грн. штрафних санкцій .

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ з направленням 12.08.2010р. за №101/096 первинної скарги до Чугуївської ОДПІ.

19.08.2010 року Чугуївською ОДПІ прийнято рішення за №7069/10/15-236 про внесення змін до податкового повідомлення рішення від 27.07.2010 року №0001371522/0 у звязку з технічною помилкою і вказано,що правильною сумою визначеного податковим органом в податковому повідомленні-рішення від 27.07.2010 р. вважати 32384,40 грн. : основний платіж у розмірі 26987,0 грн., фінансові санкції 5397,40 грн.

За результатами розгляду первинної скарги (рішення від 25.08.2010 р. №7205/10/25-019), податкове повідомлення-рішення від 27.07.2010р. №0001371522/0 залишено без змін, а скарга підприємства без задоволення та з метою доведення граничного строку сплати визначеного податковим органом зобовязання прийнято та направлено нове податкове повідомлення-рішення від 26.08.2010р. №0001371522/1 про визначення суми податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 32384,40 грн. : основний платіж у розмірі 26987,0 грн., фінансові санкції 5397,40 грн.

Повторні скарги підприємства від 09.09.2010р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області та 30.09.2010 р. до Державної податкової адміністрації України відповідно залишені без задоволення( рішення ДПА у Харківській області від 21.09.2010 р. і рішення від 02.12.2010 р. ДПА України) та ОДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення від 28.09.2010 р. №0001371522/2 і від 08.12.2010 р. №0001371522/3 про визначення суми податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 32384,40 грн. : основний платіж у розмірі 26987,0 грн., фінансові санкції 5397,40 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що підставою для висновків податкового органу про порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 та п.п.7.7.1 п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» при проведенні документальної невиїзної перевірки за травень 2010р. став той факт, що ТОВ «ЧЗПА» не враховано зменшення від'ємного значення в сумі 931426,0 грн. актом перевірки від 26.01.2009 №56/2311/ 34567376 за рахунок порушення п.7.4.1 п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 26) у сумі 931426,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення в сумі 96 754,0 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у сумі 26 987,0 грн. за травень 2010р.

В акті перевірки 26.01.2009 р. №56/2311/34567376 зазначено, що на порушення пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ "ЧЗПА» за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2008 р. віднесено до складу податкового періоду ПДВ всього суму 931426,0 грн., з яких:

740437,0 грн., що не відносяться до складу податкового кредиту у звязку з тим, що підприємством здійснено реалізацію продукції власного виробництва нижче виробничої собівартості, тобто нижче звичайних цін (пп.7.4.1);

190989,00 грн. на підставі податкових накладних, в яких ВАТ «ЧЗПА» не є покупцем та податкові накладні виписані на інші підприємства, тобто податковий кредит не підтверджений податковими накладними (пп.7.2.1 7.4.5).

Колегією суддів встановлено, що обставини щодо завищення позивачем суми відємного значення в розмірі 931426,0 грн., встановлені відповідачем за результатами попередньої перевірки (акт перевірки 26.01.2009 р. №56/2311/34567376) були предметом дослідження в інших судових справах.

Так, Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-41431/09/2070 за позовом ТОВ «ЧЗПА» до Чугуївської ОДПІ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято постанову від 22.10.2009 р., яка набрала законної сили згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2010 р. та вказані судові рішення залишені в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2010 р.

Постановою суду у справі №2а-41431/09/2070 встановлено, що висновки податкового органу, викладені в акті від 26.01.2009 р. щодо заниження звичайних цін на продукцію власного виробництва не знайшли документального підтвердження, а тому є необґрунтованими.

Щодо виписки податкових накладних на адресу інших підприємств, а не на позивача, то вказані обставини були досліджені Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-44335/09/2070 за позовом ТОВ «ЧЗПА» до Чугуївської ОДПІ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. За результатами розгляду справи прийнято постанову від 27.05.2010 р. яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2011р.

Постановою суду від 27.05.2010 р. по справі №2а-44335/09/2070 також встановлено, що ТОВ «ЧЗПА» є правонаступником прав та обов'язків всіх підприємств, що увійшли до його складу після перетворення, а тому до нього перейшли і права щодо оформлення податкового кредиту по ПДВ по господарським операціям, по яким покупцями були підприємства, що увійшли до його складу.

Так, судом встановлено, що ТОВ «ЧЗПА» створено у грудні 2008 р. в результаті перетворення ВАТ «Чугуївський завод паливної апаратури» відповідно до чинного законодавства, згідно Статуту ТОВ «ЧЗПА» є повним правонаступником ВАТ «Чугуївський завод паливної апаратури», яке було створене в результаті злиття ЗАТ «Чугуївський завод прецензійних виробів», ЗАТ «Чугуївський завод пристосувань», ТОВ «Сільгоспінвестпроект», ТОВ «Чугуївський завод паливних насосів», ТОВ «Добробут» згідно з рішенням установчих зборів Товариства від 30.09.2006 р. і є , у свою чергу, їх правонаступником .

Враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС України, яка передбачає, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність, обґрунтованість вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2010р. №0001371522/0, від 26.08.2010р. №0001371522/1, від 28.09.2010р. №0001371522/2, від 08.12.2010р. №0001371522/3.

Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської ОДПІ у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-15709/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.