Ухвала суду № 18875712, 31.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.Справа № 2а-1670/459/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтава на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник»до Державної податкової інспекції у місті Полтава про визнання рішення протиправним в частині порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу», -

В с т а н о в и л а:

У січні 2011 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вогник»(далі - ТОВ «Вогник») звернувся до суду з позовом про визнання рішення відповідача - Державної податкової інспекції у місті Полтава (далі ДПІ у м. Полтава) № 0010142306/0 від 16.12.2010 року протиправним та його скасування, посилаючись на відсутність порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ в м. Полтаві, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Вогник»зареєстровано рішенням виконкому міськради народних депутатів м. Полтави № 395-Р від 10.07.1997 року. 01.01.2010 року позивачем отримано Свідоцтво про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за ставкою податку 10 відсотків та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2010 році (а.с. 53).

Працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м. Полтаві на підставі направлень № 2590 від 06.12.2010 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці ТОВ «Вогник»- закусочної «Бутербродна», що розташована у м. Полтава, вул. Жовтнева, № 69/2, за результатами якої складений акт перевірки № 0774/16/01/23/21047951 від 06.12.2010 року.

В ходу перевірки фахівцями ДПІ встановлено порушення підприємством приписів 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 265/95-ВР).

На підставі висновків зазначеного акта ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010142306/0 від 16.12.2010 та зобов'язано позивача сплатити штрафну санкцію у розмірі 1.284,20 грн.

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 4 Указ Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір субєкта малого підприємництва.

Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Субєкт малого підприємництва - юридична особа зобовязана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

На виконання ст. 9 Закону N 265/95-ВР Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26.09.2001 року № 1269 "Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат".

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 року N 599, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за N 752/4045, встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року за N 64. При цьому обовязковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Крім того, слід зазначити, що форма Книги обліку доходів і витрат, затверджена вищевказаним наказом, не передбачає ведення обліку товарних запасів. Книга обліку доходів та витрат у позивача в наявності.

Таким чином у зв'язку з відсутністю обовязку у ТОВ «Вогник»вести облік товарно-матеріальних цінностей, у ДПІ у м. Полтаві відсутні підстави для застосування санкцій передбаченої ст. 21 Закону N 265/95-ВР у розмірі 1.284,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, підстав для скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року передбачених ст. 202 КАС України відсутні.

Інші доводи апеляційних скарг висновки колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Полтава залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.