Ухвала суду № 18875470, 01.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 р.Справа № 2а-6387/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна», звернувся до суду з позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 0000152301/0/76 від 25.11.2010 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 39257 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було взято до уваги факт оскарження позивачем висновків попереднього акту перевірки відповідача від 22.06.2009 року щодо зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 39257,00 грн. у звязку із невиконанням, як на думку відповідача, робіт контрагентом позивача ТОВ «Форос-Агро». Позивач вказав, що виконані контрагентом роботи згідно з укладеними договорами підтверджуються наявною проектною документацією, що пройшла необхідні державні експертизи. Реальність здійснення господарських операцій позивач підтверджує податковими накладними, платіжними дорученнями.

Відповідач проти позову заперечував та вказав, що між позивачем та його контрагентом ТОВ «Форос-Агро» укладено нікчемний правочин, який укладено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та не створює жодних юридичних наслідків. Відповідач вважає, що формування позивачем податкового кредиту на підставі вказаного правочину суперечить ст. 228 ЦК України та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна». Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області № 0000152301/0/76 від 25.11.2010 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 39257 грн.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №482411 ТОВ "Астроінвест-Україна" зареєстроване як юридична особа Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 18.04.2001 р., перебуває на обліку платників податків в Зіньківському відділенні Гадяцької МДПІ, де зареєстроване платником ПДВ (свідоцтво №23647469 від 18.05.2004 р.).

В період з 20.09.2010 р. по 05.11.2010 р. на підставі направлень від 20.09.2010 р. №338 та від 18.10.2010 р. №398 державними податковими ревізорами-інспекторами проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Астроінвест-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. валютного та іншого законодавства за той же період, результати якої оформлено актом від 12.11.2010 р. №1006/23/31389304.

Висновками зазначеного акту, зокрема встановлено, що в порушення пп.7.4.1, 7.4.5, 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Астроінвест-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень місяць 2010 року всього на суму 156 122,11 грн.

На підставі акта перевірки від 12.11.2010 р. №1006/23/31389304 згідно з пп."б" пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з ч.ч.1-4 та ч.12 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Гадяцькою МДПІ (Зіньківське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення від 24.11.2010 р. №0000152301/0/76 про зменшення ТОВ “Астроінвест-Україна” суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 156 122,11 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності висновків відповідача про нікчемність, укладених позивачем з ТОВ “Форос-Агро” угод та незаконності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “Астроінвест-Україна” та ТОВ “Форос-Агро” укладено наступні договори:

-№4-02-08А від 29.01.2008 р. на розробку проектно - кошторисної документації "Внутрішні інженерні мережі СЕБ на Краснозаярській УКПГ";

-№28-11-07 від 28.11.2007 р. на розробку проектно - кошторисної документації "Газопровід-відвід від Краснозаярської УКПГ до газопроводу "Новотроїцьк-ГС Солоха";

- №7-10-07А від 02.10.2007 р. на здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єктів "Реконструкція Краснозаярської УКПГ" та Підключення свердловин №460 до Краснозаярської УКПГ";

-№13-02-08А від 05.02.2008 р. на розробку проектно-кошторисної документації "Зовнішні інженерні мережі на Краснозаярській УКПГ",

-№66-08-07А від 30.08.2007 р. на розробку проектно-кошторисної документації "Облаштування та підключення до Краснозаярського УКПГ свердловини №1 Пірківської площі";

-№150-07-08А від 18.07.2008 р. на розробку проектно-кошторисної документації "Автоваги на Краснозаярській УКПГ",

- договір б/н від 18.09.2008 р. на здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єктів: "Газопровід-шлейф свердловини №1 Пірківської площі від місця врізки в газопровід-шлейф свердловини №460 Пірківської площі до Краснозаярської УКПГ";

- №8/08-2/08 від 08.08.2008 р. на виконання проекту "Облаштування та підключення до Краснозаярської УКПГ свердловини №1 Пірківської ГКР",

-№22/08-3/08.А від 22.08.2008 р. на виконання проекту "Благоустрій свердловини №460 Пірківської ГКР під верстат для капремонту свердловини" .

Позивачем надано суду проектно-кошторисну документацію «Реконструкція Красноярської УКПГ» , журнали авторського нагляду за будівництвом обєкту «Підключення свердловини 1 до Краснозаярської УКПГ», проектно-кошторисну документацію «Газопровід-шлейф свердловини №1 Пірки від місця врізки в газопровід-шлейф свердловини №460 до Краснозаярської УКПГ», що пройшла зведену комплексну експертизу, за результатами якої видано Зведений експертний висновок Полтавської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи №238-2008 від 15.07.2008 р., проектно-кошторисну документацію «Облаштування Краснозаярського ГКР. Автоваги на УКПГ», проект «Благоустрій св. №460 Пірківського ГКР під верстат для капремонту свердловини», проектно-кошторисну документацію «Облаштування Пірківського газоконденсатного родовища. Облаштування газоконденсатної свердловини №1 Пірківського ГКР».

На провадження будівельної діяльності, у тому числі виконання проектних робіт у 2004-2007 р.р. Полтавською обласною державною адміністрацією ТОВ «Форос-Агро» видано Ліцензію серії АА №841892, у 2007-2012 р.р. Ліцензію серії АВ №365954.

Фактичне виконання вказаних договорів підтверджено актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ “Форос-Агро” видав на адресу позивача податкові накладні №2 від 29.01.2008 р., №18 від 06.02.2008 р., №21 від 20.02.2008 р., №17 від 05.02.2008 р. №106 від 05.02.2008 р., №178 від 18.07.2008 р., №237 від 26.09.2008 р., №243 від 30.09.2008 р., №236 від 10.09.2008 р., №235 від 05.09.2008 р.

Правильність оформлення вказаних документів відповідачем під сумнів не ставиться.

Отже, сплативши кошти ТОВ “Форос-Агро” позивач повністю виконав свої зобовязання по зазначеним договорам та сформував податковий кредит у відповідності до вимог та п.п.7.4.1, п.7.4., ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, а згідно з ч.1 цієї ж статті кодексу правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо недоведеності відповідачем нікчемності зазначених угод, оскільки позивачем виконані всі умови укладених договорів .

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для визнання спірних договорів нікчемними, оскільки такі доводи ґрунтуються на обставинах встановлених вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2010 р., яким ОСОБА_1 - директора ТОВ “Форос-Агро” засуджено за ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, з огляду на таке.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ “Форос-Агро”, в порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в період з 2007-2009 років у складі валових витрат та податкового кредиту, очолюваного ним підприємства відображав отримання товарів та послуг на суми, відповідно до актів виконаних робіт, податкових накладних, складених від імені ПП «Інтерсервіс-Проммаш», ТОВ «Ерматекс», ПП «Корал і К», ТОВ «Оілмаш», ТОВ «Бізнес Інвест Компані», ТОВ «Оптіс», ТОВ «Тандем», які фактично не поставляли товарів та не виконували робіт. Фактів неправомірності господарських взаємовідносин позивача з ТОВ “Форос-Агро” зазначеним вироком не встановлено.

Таким чином, окремі факти злочинної господарської діяльності ТОВ “Форос-Агро”, встановлені зазначеним вироком не свідчать про їх безпосередній звязок з господарською діяльністю позивача. За таких обставин, вирок суду, не може бути належним доказом того, що роботи з облаштування Пірківського родовища в дійсності не виконувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимоги чи заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 КАС України.

Згідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, у свою чергу, не надав суду достатніх доказів того, що позивач, уклавши спірні угоди мав намір спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення Гадяцької МДПІ від 25.11.2010 р. №0000152301/0/76 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 39 257,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи, ухваливши рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. по справізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2011 р.