Ухвала суду № 18875354, 31.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.Справа № 2а-6000/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняГригор'євої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою споживчого товариства "Надія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від01.12.2010р. по справі№2а-6000/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до споживчого товариства "Надія"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, звернулась до суду з позовом до Споживчого товариства "Надія", в якому просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 9261,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від01.12.2010р. по справі№2а-6000/10/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області задоволено.

Відповідач, споживче товариство "Надія", не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що підприємством в порядку, передбаченому пп. 5.2.2 Закону України “Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено до ДПА України скаргу від 03.06.2010 року № 6-ю, в якій ставилось питання про скасування рішення ДПІ у Зміївському районі від 26.02.2010 р. № 0000162380. Рішенням ДПАУ від 17.06.10р. № 5747/6/25-0415 (11816/7/25-0415) строк розгляду скарги продовжено до 23.07.2010р. включно. 27.07.10р. на адресу підприємства надійшло рішення ДПА України № 7109/6/25-0415, в якому в якому мова йде про розгляд скарги ДП “Новотроїцький елеватор”Державного комітету України з державного матеріального резерву (Херсонська області), тобто рішення не мало ніякого відношення до скарги СТ “Надія”. 3.08.2010р. ДПА України направило підприємству рекомендованим листом № 04053 1210217 0, яке отримано підприємством 6.08.2010р., в якому містилось рішення № 7108/6/25-0415 від 22.07.2010р. з приводу розгляду вже скарга СТ “Надія”. Таким чином, підприємство вважає, що у даному випадку скарга вважається задоволеною з 24.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що споживче товариство “Надія” пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в ДПІ у Зміївському районі Харківської області. На підставі направлення № 1229 від 08.02.2010 року, виданого Державною податковою адміністрацією у Харківській області, головними державними податковими ревізорами - інспекторами Галушко І.О. та Фоменко С.В., згідно із п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану перевірок, 09.02.2010 року було проведено планову перевірку СТ “Надія” (бар, розташований за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, вул. Леніна, 39) з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 09.02.2010 року № 943/20/40/23/30205237 (дата реєстрації акта в орані ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання -16.02.2010р.). При проведенні перевірки встановлені наступні порушення:

- порушено встановлений порядок ведення обліку товарно матеріальних запасів, що знаходяться у реалізації та на зберіганні, відсутні накладні на суму 1310, 50 грн.;

- не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків у кількості 16 шт.

26.02.2010р. з посиланням на даний акт перевірки ДПІ у Зміївському районі Харківської області було винесено рішення № 0000162380, яким податковою нараховані СТ “Надія” штрафні (фінансові) санкції в сумі 9261,00 грн. Вказане рішення було направлено СТ “Надія” поштою та вручене 02.03.2010 року.

Фактичною підставою для винесення вищевказаного рішення є викладені в акті висновки податкової про порушення позивачем пунктів 9, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що накладені на позивача штрафні (фінансові) санкції згідно з рішеннями ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 26.02.2010 року № 0000162380 за порушення п. 9 та п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, з урахуванням рішення ДПА в Харківській області, є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Пунктами 9 та 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9 ст. 3 Закону);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12 ст. 3 Закону).

Статтею 6 Закону передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до пп. 1, 3 та 5 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 вищевказаного закону визначено, що цей закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки застосовуються фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів. Статтею 21 вказаного Закону передбачено застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, Але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що перевірка була проведена у присутності продавця бару ОСОБА_1, яка була ознайомлена з направленням на перевірку, підписала акт перевірки без зауважень та заперечень, під час перевірки склала пояснення, опис наявних купюр та монет та відомості про результати перевірки щодо повноти оподаткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ). Як вбачається з додатку до акту перевірки, перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: відсутні накладні, на загальну суму 1910, 50 грн. Крім цього, в ході перевірки встановлено незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків у кількості 16 штук, згідно з переліком, зазначеним в акті перевірки.

Рішенням ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 26.02.2010 року № 0000162380 до СТ “Надія” були застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 9261, 00 грн., а саме: 1910, 50 грн. х 2 = 3821, 00 грн.; 340, 00 грн. х 16 = 5440, 00 грн.

За наслідками розгляду скарги голови правління СТ “Надія”, ДПА в Харківській області, своїм рішенням від 05.05.10р. № 1836/10/25 -203 скасувало рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 26.02.2010 року № 0000162380 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340, 00 грн. Дане рішення ДПА в Харківській області визнано обєктивним та правомірним ДПА України, що зазначено у рішенні ДПА України від 22.07.2010 року № 7108/6/25-041/6/25-0415.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що накладені на позивача штрафні (фінансові) санкції згідно з рішеннями ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 26.02.2010 року № 0000162380 за порушення п. 9 та п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, з урахуванням рішення ДПА в Харківській області, є цілком обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про неприйняття посилань відповідача, що оскільки рішення ДПА України № 7108/6/25-0415 від 22.07.2010 р. з приводу розгляду скарги СТ “Надія” отримано підприємством 6.08.2010р., то в даному випадку скарга вважається задоволеною з 24.07.2010 р.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від17.02.2011р. по справі№2070/2а-177/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу споживчого товариства "Надія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від01.12.2010р. по справі№2а-6000/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2011 р.