Ухвала суду № 18873880, 18.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р.Справа № 2а-45329/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС», у якому просила стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за товариством з обмеженою відповідальністю «ХІС» числиться заборгованість перед бюджетом в розмірі 680 грн., яка була визначена на підставі висновків акту перевірки, за результатами чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680 грн. Позивач вказав, що відповідач вказану суму добровільно сплатив.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова. Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на правомірність прийнятого податковим органом рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680 грн. Виходячи з вказаного, апелянт вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «ХІС» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.08.1996 року (а.с. 4) та взято на облік платників податків до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.09.1996 року (а.с. 5).

Працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій, а саме було проведено перевірку залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка, 3, який належить Вінницькій філії ТОВ «ХІС».

За результатами перевірки було складено акт № 443/19/18/23/34330185 від 22.01.2009 року (а.с. 13-14), в якому, на думку податкового органу, зафіксовано порушення відповідачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порушення відповідачем чинного законодавства, на думку відповідача, полягало у проведенні розрахункових операцій через 2 гральних автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі висновків акту перевірки позивачем було прийнято рішення № 0002032301 від 17.03.2009 року про застосування до ТОВ «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680,00 грн. (а.с. 12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом загальною сумою 680,00 грн., суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем правомірності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками суду та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що рішення податкового органу № 0002032301 від 17.03.2009 року про застосування до ТОВ «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено товариством з обмеженою відповідальністю «ХІС» у судовому порядку (а.с. 48). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року, оскаржуване товариством рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова скасовано (а.с. 62-66, 67-70).

Колегія суддів зазначає, що у вказаній справі суд дійшов висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0002032301 від 17.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято податковим органом з порушенням чинного законодавства.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Враховуючи те, що є рішення судів, які набрали законної сили, відносно неправомірності рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до ТОВ «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог відносно стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом загальною сумою 680,00 грн.

Таким чином, при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Ємельянова В.І.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Ємельянова В.І. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.