Ухвала суду № 18873776, 31.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.Справа № 2а-16044/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняГригор'євої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "СЄАЛ-К" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.02.2011р. по справі№2а-16044/10/2070

за позовом приватного підприємства "СЄАЛ-К"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "СЄАЛ-К", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2010 року №0005861520/0 на суму 170,00 грн. (санкція по податку на додану вартість), скасувати рішення про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, оформлене листом від 21.07.2010 року №12992/10/15-222, а також зобовязати відобразити дану декларацію в картці особового рахунку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від02.02.2011р. по справі№2а-16044/10/2070 в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "СЄАЛ-К" до Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Позивач, приватне підприємство "СЄАЛ-К", не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушені норми матеріального та процесуального права, а саме судом невірно застосовані положення пп. 4.1.2, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Податкова декларація з ПДВ за червень 2010 року за формою, змістом, реквізитами повністю узгоджується з приписами Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166, та з цього приводу відповідачем не висунуто зауважень. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.02.2011р. по справі№2а-16044/10/2070, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримує доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги приватного підприємства "СЄАЛ-К" в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти апеляційної скарги, просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ПП "СЄАЛ-К" зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 24.07.2008 року за №14801020000010384, як юридична особа. Підприємство позивача перебуває на обліку у Харківській ОДПІ з 25.07.2008 року за №1127, як платник податків. ПП "СЄАЛ-К" є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва №100152590 від 12.12.2008 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 "Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Між позивачем та відповідачем, відповідно до вказаного Наказу укладено договір про визнання електронних документів №878 від 12.03.2009 року. 20.07.2010 року до ХОДПІ від ПП "СЄАЛ-К" засобами телекомунікаційного звязку надійшла декларація з ПДВ за червень 2010 року, що вбачається з наданих відповідачем документів архіву електронної звітності.

Приписами пп.4.2 п.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Разом з тим, 20.07.2010 року одночасно з декларацією з податку на додану вартість за червень 2010 р. позивачем розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до декларації) надані не були.

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація.

Листом Харківської ОДПІ №12992/10/15-222 від 21.07.2010 року позивача було повідомлено, що податкова декларація ПП "СЄАЛ-К" з податку на додану вартість за червень 2010 року отримала статус "не визнано як податкова звітність", та запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію. Зазначений лист був надісланий на адресу позивача рекомендованим листом поштою, про що свідчить копія чеку ПН215600426655 ХД УДППЗ "Укрпошта".

Згідно абз.5 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу.

Позивач зазначеним правом не скористався, у звязку з неподанням декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року на адресу ПП "СЄАЛ-К" направлено запрошення №14566/10/15-229 від 16.08.2010 року для проведення документальної невиїзної перевірки. У звязку з неявкою уповноважених осіб позивача, про що 26.08.2010 року складено акт неявки №867/01-137 від 26.08.2010 року, перевірку проведено у відсутності платника податків. За результатами перевірки складено акт №3267/152/36032173 від 26.08.2010 року, примірник якого направлено на адресу ПП "СЄАЛ-К" листом № 15763/10/15-22 від 30.08.2010р. та отримано останнім 14.09.2010 року, про що свідчить надана відповідачем копія поштового повідомлення. Перевіркою було встановлено порушення позивачем пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: ненадання податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року.

На підставі висновків акту перевірки Харківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0005861520/0 від 20.09.2010 року, яким до ПП "СЄАЛ-К" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн. відповідно до вимог пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Податкове повідомлення-рішення №0005861520/0 від 20.09.2010 року направлено на адресу позивача листом №17019/10/15-222 від 20.09.2010 року та згідно з листом Центру поштового звязку №7 від 11.01.2011 року №07-24-372 отримано уповноваженою особою ПП "СЄАЛ-К" 08.11.2010 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем одночасно з декларацією з податку на додану вартість за червень 2010 р. позивачем розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до декларації) надані не були, що є підставою надання декларації статусу "не визнано як податкова звітність", та запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію. Вказаним правом позивач не скористався.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючою органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до частини 5 пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п. 4.1.2. вказаної норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме: не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Форма податкової декларації, порядок заповнення та подання декларації затверджена Наказом №166. Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», пунктом 4.3 Порядку передбачені аналогічні Закону підстави для невизнання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення у декларації обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

Також за приписами абз.3 пп.4.4.2-"з" п.4.2 ст.4 Закону податкова звітність може бути надана за добровільним рішенням платника податків податковому органу в електронній формі, за умови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Відповідачем повністю дотримані вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про податок на додану вартість", а також умови договору про визнання електронних документів №878 від 12.03.2009 року.

Відповідно до п. 4.2. Порядку у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/(спеціальної). Позивачем не виконані приписи Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надано достатньо доказів, що спростовують твердження позивача про несвоєчасне повідомлення про невизнання декларації з ПДВ за червень 2010 року податковою звітністю, проведення невиїзної документальної перевірки, ознайомлення з її висновком та винесення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "СЕАЛ-К" про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 року за №0005861520/0 на суму 170,00 грн. (санкція по податку на додану вартість), рішення про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року та про зобовязання відобразити дану декларацію в картці особового рахунку - нормативно та документально необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від02.02.2011р. по справі№2а-16044/10/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "СЄАЛ-К" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.02.2011р. по справі№2а-16044/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2011 р.