Ухвала суду № 18872485, 31.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.Справа № 2а-8360/08/2070 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Богданова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.04.2011р. по справі№2а-8360/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Інтернешнл»

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив стягнути з ТОВ «Пальміра Інтернешнл»до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 117880,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.11 р. по справі № 2а-8360/08/2070 позов був задоволений частково: стягнуто з ТОВ «Пальміра Інтернешнл»на користь Держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова до державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2000,0 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.11 р. по справі № 2а-8360/08/2070 в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених вимог послався на те, що ним були проведені перевірки господарських одиниць TOB «Пальміра Інтернешнл», за результатами яких були складені акти: № 20313364/2310 від 12.06.08 р. і винесено рішення № 0004372301 від 26.06.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11900,0 грн.; № 8688/20/40/23/33817424 від 24.09.08 р. і винесено рішення № 0006852301 від 15.10.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11900,0 грн.; № 0020/18/11/23/33817424 від 18.09.08 р. і винесено рішення № 0006592301 від 09.10.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8500,0 грн.; № 5489/20/31/23/33817424 від 16.10.08 р. і винесено рішення № 0007262301 від 29.10.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8840,0 грн.; № 5976/20/31/23/33817424 від 04.11.08 р. і винесено рішення № 0007512301 від 10.11.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5440,0 грн.; № 5677/20/31/23/33817424 від 20.10.08 р. і винесено рішення № 0007272301 від 29.10.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37500,0 грн.; на підставі акту перевірки № 677/20/31/23/33817424 від 20.10.08 р. також було винесене повідомлення-рішення № 0007282301/0 від 29.10.08 р. про визначення податкового зобовязання в сумі 4140,0 грн.; № 61187/20/31/23/33817424 від 17.11.08 р. і винесено рішення № 0007832301 від 20.11.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9180,0 грн.; № 0066/18/11/23/33817424 від 03.03.09 р. і винесено рішення № 0001962301 від 27.03.09 р. у сумі 7070,0 грн. Виходячи з цього загальна сума боргу на час звернення з даним позовом складає 117880,0 грн.

Залучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що постановами Харківського окружного адміністративного суду по справам: № 2-а-6991/08 від 02.02.09 р.; № 2-а-8548/08 від 17.02.09 р.; № 2-а-18749/08 від 21.01.09 р.; № 2-а-29199/08 від 20.02.09 р.; № 2-а-29198/08 від 25.05.09 р.; № 2-а-25406/08 від 14.04.09 р., які набрали законної сили, рішення про застосування фінансових санкцій № 0004372301 від 26.06.08 р.; № 0005662301 від 13.08.08 р.; № 000659230 від 09.10.08 р.; № 0007262301 від 20.10.08 р.; № 0007272301 від 29.10.08 р.; № 0006852301 від 15.10.08 р. були скасовані. Крім цього провадження по справі № 2-а-29022/08 ухвалою суду від 20.02.09 р. було закрито за клопотанням позивача у звязку із сплатою штрафних (фінансових) санкцій. Також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.09 р. рішення позивача № 0005672301 від 13.08.08 р. було скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3400,0 грн.

Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 138 КАС України, в якій записано, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі, суд першої інстанції зробив висновок про те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо і при цьому питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову, а тому у суду не існує підстав для правового аналізу застосування штрафних санкцій.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що рішення позивача про застосування штрафних санкцій, скасовані постановами суду, не є підставами для заявленого позову про стягнення штрафів в судовому порядку. Таким чином, у ТОВ «Пальміра Інтернешнл»утворилась заборгованість перед бюджетом в розмірі 2000,0 грн., яка підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що твердження позивача про те, що судові рішення про скасування рішень органу ДПС не можуть вважатися остаточними, оскільки позивачем були подані касаційні скарги до ВАС України, до повноважень якого віднесено скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, є помилковим, оскільки доказів того, що касаційною інстанцією прийняті ухвали про зупинення виконання рішень суду апеляційної інстанції не надано.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.11 р. по справі № 2а-8360/08/2070 в частині, що оскаржена апелянтом, прийнята з дотриманням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не виявила.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.04.2011р. по справі№2а-8360/08/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.04.2011р. по справі№2а-8360/08/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харковадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Інтернешнл»про стягнення суми штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.06.2011 року.