Ухвала суду № 1887117, 25.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          Справа  №22а-3113/08                                                                                                                          головуючий суддя у 1-ій 

             категорія статобліку-45                                                                                                                         інстанції –  Баранець О.М.    

справа №6/124)

УХВАЛА

           25 червня 2008 р.                                                                                                                  м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача

відповідача

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Власова Т.І., дов. від 18.06.2008р.

Пащенко В.Я., дов.№1231 від 11.06.2008р.

Малахова Т.Ю., дов.№136 від 04.02.2008р.

розглянула у відкритому судовому

засіданні клопотання

Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р.

у справі № 6/124за  позовом:заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до:

про:

Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

стягнення 1548951,9 грн

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Повний текст постанови виготовлено 25.09.2007р. /а.с. 87-90/.

Відповідач – Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 14.12.2007р. подав на пошту апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, які зареєстровані судом 18.12.2007р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у даній справі, мотивовано тим, що відповідач своєчасно отримав копію постанову суду – 27.09.2007р., яка була розписана на колишнього начальника юридичного відділу, якого було звільнено за власним бажанням 30.09.2007р., про наявність постанови новому начальнику юридичного відділу стало відомо лише з постанови ДВС №22623 від 16.11.2007р. про відкриття виконавчого провадження, яке надійшло на адресу відповідача 19.11.2007р. просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 15.11.2007р. по даній справі.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просили суд зазначене клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у клопотанні, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутністьпрокурора.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити з наступних підстав.              

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі;  питання про  поновлення  пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.            

За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску відповідачем у даній справі строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними, а тому Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради необхіднопоновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124.            

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга;

- у апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- у повному обсязі не сплачено судовий збір ( сплачено 51,00 грн., повинні сплатити 850,00 грн., доплата – 799,00 грн.);

- до апеляційної скарги не надано її копії та копії доданих до неї матеріалів у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.        

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на постанову суду від 20.09.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 30.07.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги :

- зазначення у апеляційній скарзі найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга;

- зазначення у апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- сплатити судовий збір у розмірі 799,00 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору;

- додати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали, виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,108,257 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124.

Зупинити виконанняпостанови Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124.  

Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007р. у справі № 6/124 - залишити без руху.

Зобов’язатиКомунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради у строк до 30.07.2008 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити у апеляційній скарзі найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга;

- зазначити у апеляційній скарзі чи бажає особа, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність;

- сплатити судовий збір у розмірі 799,00 грн. (одержувач : УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк : ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200) та надати докази про сплату судового збору;

- додати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху,  може  бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

               Головуючий:                                                                                                      А.О. Коршун

                Судді:                                                                                                                  Л.П. Туркіна

                                                                                                                                             О.А. Проценко