Ухвала суду № 18869298, 19.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р.Справа № 2а-10798/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011р. по справі№2а-10798/10/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківський дослідний ливарний завод"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Харківський дослідний ливарний завод", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000391550/0 від 25.08.2010.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова №0000391550/0 від 25.08.2010.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Харківський дослідний ливарний завод" (ідент. код 30430183; місцезнаходження: 61140, м.Харків, вул.Чугуївська, буд.78) сплачений судовий збір у сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 19, 129 Конституції України, п.п. 7.2.3 п.7.2 п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м.Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" з питання встановлення причин розбіжності даних, що містяться у поданих податкових деклараціях з ПДВ та Додатках 5 до них, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за квітень, травень та червень 2010 року.

Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" на загальну суму ПДВ 604687,13грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі ПДВ 225727,50грн., за травень 2010 року в сумі ПДВ 200479,90грн. та за червень 2010 року в сумі ПДВ 178479,73грн. У результаті чого, занижено податок на додану вартість на загальну суму 604688грн., що було відображено в акті №6047/15-510/30430183 від 13.08.2010 (тЛ а.С.12-19).

На підставі акта про результати перевірки №6047/15-510/30430183 від 13.08.2010 ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000391550/0 від 25.08.2010 (т.1 а.с.11), яким ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 790819,20грн., у тому числі: 604688грн. - основний платіж, 186131,20грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідно до вимог п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" правомірно сформував податковий кредит на підставі накладних, отриманих від ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" на загальну суму ПДВ 604687,13 грн. за період квітень-червень 2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2010 між ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" та ПП "КСІЛУЕМЕТ ВЕСТ" було укладено договір поставки №КХ-01/04 (т.1 а.с.20), згідно з умовами якого ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" зобов'язується поставити, а ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" прийняти та своєчасно оплатити товар у номенклатурі, обсягах та за цінами, вказаними у видатковій накладній на день поставки товару.

Виконання зобов'язань за договором поставки №КХ-01/04 від 01.04.2010 підтверджується податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками по особовому рахунку ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" (т.1 а.с.24-40, 44-65, 69-75).

Колегія суддів зазначає, що первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених у первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" статусу платника ПДВ, або на завищення вартості послуг, або на несумісність зазначених в документах послуг з власною господарською діяльністю ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод".

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій згідно з податковими накладними, виданими ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" на виконання договору поставки №КХ-01/04 від 0Е04.2010, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав.

Матеріалами справи встановлено, що ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" зареєстровано платником податку на додану вартість, про що 15.07.1999 року ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було видано свідоцтво №29865439 (а.с.10).

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Колегія суддів зазначає, що зі змісту приєднаних до матеріалів справи копій складених ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" на виконання договору поставки №КХ-01/04 від 01.04.2010 податкових накладних (т.1 а.с.24-29, 44-47, 69-71) не вбачається недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаною накладною юридичного статусу податкової накладної.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно п.п. 7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Зі змісту даної норми вбачається, що її приписи в частині встановлення порядку виконання обов'язку складання податкової накладної спрямовані виключно на врегулювання дій платника податків, який видає податкову накладну.

Наявними у справі копіями складених ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" на виконання договору поставки №КХ-01/04 від 01.04.2010 податкових накладних підтверджено, що контрагент позивача - ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" - виконав обов'язок по складанню податкових накладних, належно оформивши ці накладні за формою та змістом.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджено використання ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" у господарській діяльності товарів, одержаних від ПП "КСІЛУГМЕТ ВЕСТ" за договором поставки №КХ-01/04 від 01.04.201 р., про що свідчать копії актів, актів списання, видаткових та податкових накладних, які містяться в матеріалах справи (т.2 а.с.15-239).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає помилковим висновок ДП1 у Червонозаводському районі м.Харкова про неправомірне віднесення ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" до складу податкового кредиту з ПДВ за квітень, травень та червень 2010 року цього податку на суму 604688грн. згідно з податковими накладними, складеними ПП "КСІЛУЕМЕТ ВЕСТ" на виконання договору поставки №КХ-01/04 від 01.04.2010.

Колегія суддів зазначає, що якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та сплати грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про помилковість висновків акта про результати перевірки ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" №6047/15-510/30430183 від 13.08.2010 щодо завищення ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 604688грн., у тому числі за квітень 2010 року на суму ПДВ 225728грн., за травень 2010 року на суму ПДВ 200480грн. та за червень 2010 року на суму ПДВ 178480грн., та відповідно заниження податку на додану вартість на суму 604688грн.

З наведеного слідує також висновок про неправомірність застосування до ЗАТ "Харківський дослідний ливарний завод" згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 186131,20грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Харківський дослідний ливарний завод", документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 року по справі№2-а-10798/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011р. по справі№2а-10798/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Спаскін О.А.