Ухвала суду № 18869231, 19.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р.Справа № 2а-9607/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.,

в присутності представника позивача Шаповалової В.М., представника відповідача Долошка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-9607/10/2070

за позовом Приватного підприємства "E&C"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Приватне підприємство "E&C", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ Комінтернівського району міста Харкова №0000972310/0 від 29.07.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118380,00 грн. ( основний платіж - 98650,0 грн., штрафна санкція 19730,0 грн.)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0000972310/0 від 29.07.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118380,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. ст. 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 30.06.2009 р. по 27.07.2009 р. фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова було проведено виїзну планову перевірку Приватного підприємства "Е&С" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.06.2009 року, валютного законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.06.2009 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.П Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів, робіт, послуг» усього на суму 394600,00 грн. за 4 квартал 2008 року у зв'язку з неправомірним віднесенням до складу валових витрат, що були понесені підприємством внаслідок взаємовідносин з платниками єдиного податку: у розмірі 84460,00 грн. по послугам з виготовлення меблів, які надавав ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_6 від 06.02.2008 року), у розмірі 101330,00 грн., по послугам з оренди приміщення, які надавала ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, свідоцтво про сплату єдиного податку №НОМЕР_5 від 17.12.2007 року), у розмірі 80810,00 грн., по послугам з інформаційного забезпечення, які надавав ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_7 від 01.08.2008 року) у розмірі 128000,00 грн., по послугам з реклами, які надавав ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_8 від 01.01.2007 року), оскільки такі витрати повинні відноситись за датою фактичного отримання товарів, робіт, послуг.

За результатами перевірки було складено акт № 1834/23-104/32566323 від 28.07.2009 р.

На підставі акту перевірки начальником ДШ у Комінтернівському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 року № 0000972310/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118380 грн., з них: за основним платежем -98650,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 19730,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, Приватне підприємство "Е&С" правомірно віднесло до складу валових витрат у 2008 році витрати, що були понесені підприємством внаслідок взаємовідносин з платниками єдиного податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Приватне підприємство "Е&С" в 2008 році мало взаємовідносини з платниками єдиного податку, а саме:

-по послугам з виготовлення меблів з ФО-П ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_6 від 06.02.2008 року), що підтверджується актами здавання-прийому виконаних робіт за договором підряду на виготовлення меблів від 15.12.2008 року та від 17.12.2008 року на загальну суму 34460,00 грн;

-по послугам з оренди приміщення з ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, свідоцтво про сплату єдиного податку №НОМЕР_5 від 17.12.2007 року), що підтверджується актами від 01.10.2008 року та від 28.11.2008 року на загальну суму 101330,00 грн;

-по послугам з інформаційного забезпечення, з ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_7 від 01.08.2008 року), що підтверджується актами здавання-прийому наданих послуг від 03.11.2008 року та від 29.12.2008 року на загальну суму 2430,00 грн;

-по послугам з реклами, з ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4, свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_8 від 01.01.2007 року), що підтверджується товарними чеками на загальну суму 15309,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно Декларації з податку на прибуток за 2008 рік валові витрати (рядок 04.1) підприємства склали 30393737 грн.

Згідно довідки-переліку витрат, що були включені ПП "Е&С" до складу валових витрат у 2008 році, підприємством віднесено витрати внаслідок взаємовідносин з ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 101330,00 грн; з ФО-П ОСОБА_5 на суму 2430,00 грн; з ФО-П ОСОБА_6 на суму 15309,83 грн. Витрати по послугам з виготовлення меблів (ФО-П ОСОБА_3.) на суму 34460,00 грн. до складу валових витрат віднесені не були, оскільки це придбання основних засобів.

Відповідно до п.п. 11.2.3 п.11.2 ст11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат платника податку при здійснення ним операцій з особами які є резидентами, які сплачують цей податок за ставкою нижчою, ніж зазначена 1 статті 10 цього закону (крім платників податку зазначених у пункті 7.2 ст.7 цього закону), або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку, чи є звільненими від сплати цього податку або не є його суб'єктами згідно із законодавством, є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової). Відповідно до п.п 5.2.1 пп.5.2 ст. 5 України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "E&C" отримало вищезазначені послуги у 2008 році, та віднесло витрати за такими послугами у 2008 році у відповідності до вимог п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.11Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями.

З наданих позивачем документів, а саме актів, товарних чеків, вбачається, що усі придбані послуги були використані позивачем у його господарської діяльності з метою отримання прибутку саме у звітному періоді.

При цьому, колегія суддів зазначає , що доказів того, що послуги ПП "Е&С" були отримані в іншому періоді, аніж звітний, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок перевіряючих про неправомірність віднесення таких витрат до складу валових, оскільки зазначений розмір витрат підтверджений первинними бухгалтерськими документами та віднесений до складу валових витрат в період отримання таких товарів (послуг).

Таким чином, колег суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що Приватне підприємство "Е&С" правомірно віднесло до складу валових витрат у 2008 році витрати що були понесені підприємством внаслідок взаємовідносин з платниками єдиного податку.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Приватного підприємства "Е&С" документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі№2-а-9607/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-9607/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2011 р.