Ухвала суду № 18869365, 19.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 р.Справа № 2а-12321/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.,

в присутності представника відповідача Ситніка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-12321/10/2070

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування виданого відповідачем податкового рішення - повідомлення № 0000110843/0 від 18 травня 2010 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 000011843/0 від 18 травня 2010 р. про застосування до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» штрафу у сумі 75 651 (сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 98 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 7.7 ст. 7, п.п. 5.3.2. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 17 листопада 2009 р. по 24 листопада 2009 р. відповідачем була проведена податкова перевірка позивача, за результатами якої складений і направлений позивачу Акт № 3895/43-010/31557119 від 24 листопада 2009 р. із змісту якого вбачається, що позивач порушив пп. 5.12.5 п.15.12. розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982 із змінами і доповненнями, а також підпункту 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами і доповненнями. При цьому, відповідач визначив в акті, що позивач у податковій декларації за вересень 2009 року занизив суму податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет, у розмірі 1 454 530 грн.

Зазначений акт був позивачем оскаржений та ним були надані заперечення відповідачу, які були ним розглянуті, але залишені без задоволення.

На підставі зазначеного акту було складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000170843/0 від 07 грудня 2009 р., про нарахування податкового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 1 527 256, 5грн., в тому числі за основним платежем 1 454 530 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 72 726, 5грн.

Позивач, не погодившись, оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0000170843/0 від 07 грудня 2009 р.

У адміністративному порядку, зазначене податкове повідомлення - рішення залишене відповідачем без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № 0000170843/0 від 07 грудня 2009 р. скасовано постановою окружного адміністративного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 р. і залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р.. а податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2010 р. винесено на його підставі.

Таким чином, уд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач ні документально, а ні нормативно не довів правомірності прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» у судовому порядку було оскаржене повідомлення-рішення № 0000170843/0 від 07 грудня 2009 р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № 000011843/0 від 18 травня 2010 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 р. по справі № 2-а-1144/10/2070 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, адміністративний позов задоволений, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000170843/0 від 07 грудня 2009 р. скасоване.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 р. зазначена постанова залишена без змін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2010 р. відповідач надіслав позивачу першу податкову вимогу, 12 березня 2010 р. - другу податкову вимогу і акт №1236/43-010/31557119 від 12 квітня 2010 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки з питання дотримання своєчасної сплати нарахованих (узгоджених) сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість», зі змісту якого вбачається, що станом на 21 січня 2010 р. позивачем не сплачено податкових зобов'язань на суму 1527055, 34 грн.

19 травня 2010 р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 0000110843/0 від 18 травня 2010 р., відповідно до якого за затримку на 89 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 1527256, 5 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 75651, 98грн.

Не погодившись з цим, позивач пройшов процедуру адміністративного оскарження повідомлення-рішення від 18 травня 2010 р., але отримавши негативну відповідь, оскаржив його до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача в актах перевірок та в рішеннях про розгляд скарг на те, що позивач пропустив строк на оскарження повідомлення-рішення від 07 грудня 2009 р. № 0000170843/0 та порушив граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, оскільки строк подачі скарги має рахуватися з наступного дня після отримання рішення відповідача на першу скаргу, тобто з 31 грудня 2009 р., тому останнім днем подачі скарги, є 11 січня 2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив повторну скаргу Державній податковій адміністрації у Харківській області 06 січня 2010 р., тобто до спливу терміну на оскарження, що підтверджується відміткою у журналі вихідної кореспонденції.

Таким чином колегія судів зазначає, що скарга була подана позивачем в строк, а тому твердження відповідача про те, що 11 січня 2010 р. необхідно вважати днем апеляційного узгодження податкового зобов'язання, не відповідають положенням п. 5. 2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» чинним на час виникнення спору та є неспроможними.

Також колегія суддів вважає твердження відповідача про порушення позивачем граничного строку сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість безпідставним, оскільки вони спростовується довідкою відповідача від 29 січня 2010 р. № 1082/10/24-014 про те, що станом на 26.01.2010р. позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Отже, ці обставини, відповідно до п.п. 5.2.2.П. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», правомірно надали позивачу підстави вважати, що його повторна скарга на податкове повідомлення-рішення задоволена внаслідок чого сума податку на додану вартість зі штрафними санкціями ним не була сплачена.

Після проведеної в листопаді 2009 р. податкової перевірки позивача, в квітні 2010 року, відповідачем, була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання своєчасної сплати нарахованих (узгоджених) сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої відповідачем був складений акт № 1586/43-010/3155719 від 12 квітня 2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки КП «Харківські теплові мережі» з питань дотримання своєчасної сплати нарахованих (узгоджених) сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, який позивачем був отриманий 05 травня 2010 року.

Так, в акті, відповідач вказує на порушення позивачем, чинних на час виникнення спірних правовідносин, п.п. 5,3,2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», у зв'язку з несплатою ним в граничний термін 21 січня 2010 р. податкових зобов'язань в сумі 1527055, 34 грн., а також несплатою застосованої до Позивача відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» штрафної санкції у розмірі 10% в сумі 17000 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000060843/0 від 23 квітня 2010 р.

Згідно вищезазначеного акту, позивач сплатив податкові зобов'язання в сумі 378768 грн. у наступному порядку: за платіжним дорученням № 3041 від 25 лютого 2010 р. - суму 143000 грн., із 35 днями затримки; за платіжним дорученням № 5120 від 25 березня 2010 р. - суму 150000 грн., із 63 днями затримки; за платіжним дорученням № 6835 від 20 квітня 2010 р. - суму 85768 грн., із 89 днями затримки.

Відповідно до чинних на час виникнення спірних правовідносин, п.п. 16.3.3 п. 16.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», при частковому погашені податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Якщо платник податку не сплачує пеню разом із сплатою податкового боргу, або не визначає її окремо у платіжному документі, то податковий орган самостійно здійснює розподіл сплаченої суми.

На підставі вищезазначених положень Закону, як вказано в акті, відповідач здійснив розподіл сплачених позивачем податкових зобов'язань у сумі 378768 грн. наступним чином: в рахунок погашення пені 508,1 грн. і в рахунок погашення податкового боргу - 378259,9 грн.

Відповідач, керуючись п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», чинними на час виникнення спору, застосував до позивача штрафну санкцію у розмірі 20% від суми податкового зобов'язання.

Відповідно до акту № 1586/43-010/3155719 від 30 квітня 2010 року, за порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000110843/0 від 18 травня 2010 року, про зобов'язання позивача сплатити штраф у розмірі 20% від суми податкового зобов'язання, в сумі 75651, 98 грн.

Проте, колегія суддів зазначає, що такі дії відповідача визнати правомірними не можна, з огляду на встановлені вище фактичні обставини справи, якими спростовується факт узгодження позивачем податкового зобов'язання, оскільки на кожен з актів і наступних податкових повідомлень - рішень ним своєчасно та у встановленому порядку вносилися скарги, які залишалися відповідачем без задоволення, а також враховуючи те, що відповідач визнав в своїй довідці, що станом на 26 січня 2010 р. позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Факт неправомірності дій відповідача визнаний постановою окружного адміністративного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010р.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення- рішення є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню № 0000170843/0 від 05.08.2010 року та доводам Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", щодо незгоди з ним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі№2-а-12321/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-12321/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2011 р.