Ухвала суду № 18868669, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-14746/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

за участю представників позивача Ві Дмитра Денсоновича та Музики Андрія Віталійовича та представника відповідача Синюшко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-14746/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Харків"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Харків" (далі по справі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі по справі відповідач) в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001912302/3 від 04.11.2010 р. (№ 0000542302/2 від 19.08.2010 р., № 0000542302/1 від 29.06.2010 р., № 0000542302/0 від 31.03.2010 р.) в яких визначено зобовязання та штрафні санкції з податку на прибуток на суму 3052603,00 грн., в повному обсязі;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001912302/3 від 04.11.2010 р. (№ 0000542302/2 від 19.08.2010 р., № 0000542302/1 від 29.06.2010 р., № 0000542302/0 від 31.03.2010 р.) в яких визначено зобовязання та штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 1826232,00 грн., в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової - інспекції у Московському районі м. Харкова №0001902302/3 від 04.11.2010р., №0000542302/2 від 19.08.2010р., №0000542302/1 від 29.06.2010р. № 0000542302/0 від 31.03.2010р.; №0001912302/3 від 04.11.2010р., №0000552302/2 від 19.08.2010р., №0000552302/1 від 29.06.2010р.5 №0000552302/0 від 31.03.2010р. в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.1.5.2.1 п.5.2 ст.5 та пп.11.2.1 п.11.2 ст.11, пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п7.4.1 п.7.4 ст7 Закону України " Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ “Караван - Харків” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.06.2009.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 09 березня 2010 року № 1255/23/34333228 із змінами від 03 серпня 2010 року № 9452/10/23-203.

Перевіркою встановлено, що ТОВ “Караван Харків”до складу валових витрат включені витрати по придбанню одноразових пакувальних матеріалів, які повинні збільшувати балансову вартість товару та відноситись на собівартість реалізованого товару. Платником ні під час перевірки, ні під час розгляду первинної скарги не надані докази фактичного використання в господарській діяльності одноразових пакувальних матеріалів. Перевіркою зроблено висновок, що порушення пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” призвело до завищення валових витрат на 1159274,0 грн., в тому числі у 2008 році - на 905903,0 грн., у І півріччі 2009 року - на 253371,0 грн. та в порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” до завищення податкового кредиту у загальному розмірі 231885,0 грн., у тому числі у квітні 2008 року - 17187,0 грн., у травні 2008 року - 12164,0 грн., у червні 2008 року - 6548,0 грн., у липні 2008 року - 17669,0 грн., у серпні 2008 року - 12006,0 грн., у вересні 2008 року - 17997,0 грн., у жовтні 2008 року - 18909,0 грн., у листопаді 2008 року - 19895,0 грн., у грудні 2008 року - 58806,0 грн., у січні 2009 року - 3464,0 грн., у лютому 2009 року - 8540,0 грн., у березні 2009 року - 16053,0 грн., у квітні 2009 року -12503,0 грн., у травні 2009 року - 10114,0 грн.

В акті перевірки також зазначено, що ТОВ “Караван - Харків” в порушення пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” завищені задекларовані показники у рядку 04.1 Декларацій “Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11”у 2 кварталі 2009 року на суму 6058305 грн., у зв'язку з тим, що за даними перевірки залишки товарно-матеріальних цінностей згідно з додатком К1/1 декларації з податку на прибуток станом на 01.07.09 склали 14301824 грн., за даними платника - 20360129 грн., при обсязі реалізації як за даними платника, так і за даними перевірки 422523188,0 грн. та за наявності залишків на початок 2 кварталу 2009 року у сумі 26024908,0 грн. (за даними платника та перевірки), що призвело до завищення податкового кредиту в порушення пп. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”на загальну суму у червні 2009 року у сумі 1211661 грн. у зв'язку з не доведенням використання в господарській діяльності витрат на придбання товару.

Перевіркою було зменшено ТОВ “Караван - Харків” від'ємне значення податку на прибуток на 95232,0 грн. та донараховано 3064639,0 грн. податку на прибуток, у тому числі за 2 квартал 2008 року - 382473,0 грн., за 3 квартал 2008 року - 374887,0 грн., за 4 квартал 2008 року - 390291,0 грн., за 1 квартал 2009 року - 243908,0 грн., за 2 квартал 2009 року - 1673080,0 грн. Також перевіркою було зменшено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації з ПДВ) на 2273113,0 грн. та донараховано 2476759,0 грн. ПДВ, у тому числі за травень 2009 року - 1269385,0 грн., за червень 2009 року -1207374,0 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова ТОВ “Караван - Харків” з урахуванням порушень, податковими повідомленнями-рішеннями від 31 березня 2010 року № 0000542302/0 із змінами від 03 серпня 2010 року № 9451/10/23-203 було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 5884255,0 грн. (основний платіж - 3064639,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2819616,0 грн.) та № 0000552302/0 було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3715138,0 грн. (основний платіж - 2476759,0 грн., штрафні (фінансові) санкції-1238379,0 грн.).

Рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова від 11 червня 2010 року № 6553/10/25-012 із змінами від 03 серпня 2010 року № 9450/10/25-012, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, вищевказані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за №567/5758) платнику були направлені податкові повідомлення-рішення від 29 червня 2010 року № 0000542302/1 (із змінами від 03 серпня 2010 року № 9451/10/23-203), № 0000552302/1.

Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги ТОВ “Караван Харків”(код ЄДРПОУ 34333228) від 28.10.10 №23109/7/25-0515 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 31 березня 2010 року № 0000542302/0 (від 29 червня 2010 року № 0000542302/1) в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2831,6 тис. грн. (основний платіж - 1415,8 тис. грн., штрафні (фінансові) санкції - 1415,8 тис. грн.) та № 0000552302/0 (від 29 червня 2010 року № 0000552302/1) в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1888,9 тис. грн. (основний платіж - 1259,3 тис. грн., штрафні (фінансові) санкції - 629,6 тис. грн.), в іншій частині вказані податкові повідомлення - рішення та рішення, прийняті за розглядом скарг, залишено без змін. Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за №567/5758) платнику були направлені податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2010 року № 0001902302/3 де було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 3052603,0 грн. (основний платіж - 1648813,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1403790,0 грн.) та № 0001912302/3 де було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1826232,0 грн. (основний платіж - 1217488,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 608744,0 грн.).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно вимог п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 “Запаси” затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999року первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:

- суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків;

- суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів). Сума транспортно-заготівельних витрат, що узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів, щомісячно розподіляється між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця і сумою запасів, що вибули (використані, реалізовані, безоплатно передані тощо) за звітний місяць. Сума транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до запасів, що вибули, визначається як добуток середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з якими відображено вибуття цих запасів. Середній відсоток транспортно-заготівельних витрат визначається діленням суми залишків транспортно-заготівельних витрат на початок звітного місяця і транспортно-заготівельних витрат за звітний місяць на суму залишку запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний місяць. Приклади розподілу транспортно-заготівельних витрат наведені в додатку до Положення (стандарту) 9;

- інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.”

Колегія суддів зазначає, що витрати пов'язані з передпродажним пакуванням товарів (запасів) не входять до переліку витрат, які включаються до собівартості запасів.

Згідно вимог п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 “Запаси” затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999року не включаються до первісної вартості запасів, а належать до витрат того періоду, в якому вони були здійснені (встановлені) витрати на збут.

Згідно вимог п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", витрати на збут включають такі витрати, пов'язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції, витрати на передпродажну підготовку товарів;”

У відповідності до п. 4 Наказу Держкомстату № 375 від 26.12.2005 "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2005м торгівельна діяльність включає також здійснення поточних операцій: сортування крупних партій товарів, поділ або перефасування товару меншими партіями, перепакування, фасування та розлив у пляшки (з попереднім миттям пляшок або без нього), зберігання (у т. ч. заморожування та охолодження), очищення та сушіння сільськогосподарських продуктів, розрублення на частини закуплених у забійній вазі м'ясних туш, включаючи відруби, з яких видалені всі кістки, у торгівельній мережі, що здійснюється як допоміжна послуга при їх продажі, складування, змішування фарб на замовлення, змішування вина, сортування відходів, розрізання металу чи дерев'яних панелей за замовленням покупця, модифікацію тої самої продукції, комплектацію та модернізацію комп'ютерів, доставку та установлення товарів за власний рахунок, рекламні акції на користь своїх клієнтів, розроблення етикеток тощо.

У відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 p. N 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186 до витрат на збут, зокрема, належать витрати пакувальних матеріалів, транспортування продукції, товарів за умовами договору, витрати на маркетинг та рекламу, витрати на оплату праці й комісійні продавцям, торговим агентам, працівникам відділу збуту, амортизація, ремонт та утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, що використовуються для забезпечення збуту продукції, товарів, робіт і послуг та відноситься до витрат, пов'язаних з проведенням передпродажної підготовки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що витрати на передпродажне фасування товару відноситься до витрат, пов'язаних з торгівельною діяльністю та їх слід включати до витрат, пов'язаних з проведенням передпродажної підготовки, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати” та відображати на бухгалтерському рахунку № 93.

У відповідності до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно вимог п.2 ст.3 та п.1 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що акти списання ТМЦ, підтверджують використання пакувальних матеріалів для пакування товарів та напівфабрикатів, які реалізовані в повному обсязі у власній господарській діяльності позивача.

Отже, витрати понесені підприємством у зв'язку з придбанням пакувальних матеріалів, які у подальшому використано в ході передпродажної підготовки товарів повязані з продажем продукції та були правомірно віднесені позивачем до складу валових витрат відповідно до вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, а тому висновки акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1255/23/34333228 в частині завищення валових витрат ТОВ “Караван - Харків” на суму 1159274,00 грн. внаслідок недотримання пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у зв'язку з віднесенням до його складу витрат по придбанню одноразових пакувальних матеріалів є такими, що протирічать вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1255/23/34333228 зазначено, що відповідно до даних задекларованих показників додатку К1/1 декларації з податку на прибуток підприємств залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.04.2008 склали 26024908 грн., станом на 01.07.2009 склали 20360129 грн., а відтак позивачем завищено задекларований показник у рядку 04.1 Декларацій “Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11” у 2 кварталі 2009 р. на суму 6058305 грн. (20360129 грн. - 14301824 грн.).

З вказаним твердженням колегія суддів погодитись не може.

Згідно додатку К1/1 декларації з податку на прибуток ТОВ “Караван Харків” за перше півріччя 2009 року убуток балансової вартості запасів розраховано наступним чином:

Балансова вартість запасів на початок звітного періоду (37105643 грн.) - Запаси використані не в господарській діяльності (640007 грн.) - балансова вартість запасів на кінець звітного періоду (20360129 грн.) = 16105507 грн.

Розмір убутку балансової вартості запасів включено в сумі 16105507 грн. до рядку 04.2 декларації чим збільшено загальний обсяг валових витрат підприємства на суму 16105507 грн., що відповідає порядку її заповнення.

У разі встановлення балансової вартості запасів на 01.07.2009 року на рівні встановленому в Акті перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1255/23/34333228, розрахунок убутку балансової вартості запасів зміниться наступним чином: 37105643 грн. - 640007 грн. - 14301824 грн. = 22163812 грн.,

Отже можна зробити висновок про заниження позивачем валових витрат на 6058305 грн. (22163812 грн. - 16105507 грн.), а не висновки про їх завищення.

Також колегія суддів зазначає, що загальна сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) відображена у рядках 04.1 декларацій за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року складає - 406476834 грн., у той час коли в акті перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1255/23/34333228 встановлено, що за вказаний період витрати на придбання лише товарів, без урахування послуг склали 410800104 грн.

Таким чином, актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1255/23/34333228 встановлено обсяг витрат ТОВ “Караван - Харків” на придбання товарно-матеріальних цінностей на рівні значно вищому, ніж задекларовано, у той самий час зроблено висновки про завищення валових витрат, а не про їх заниження.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі№2а-14746/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.