Ухвала суду № 18867328, 25.08.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р.Справа № 2-а-1224/09/2170 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,

встановила:

Позивач ДПІ у м. Херсоні 27.12.2007 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просив стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію в розмірі 735 гривень 25 копійок.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2009 року справу було направлено за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

В своєму позові позивач зазначив, що перевіркою від 09.02.07 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу суб'єктом господарювання ОСОБА_4, було встановлено порушення п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, без видачі квитанції на загальну суму покупки 6 гривень, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі за виданими з початку дня розрахунковими квитанціями. Дані порушення були зафіксовані в акті перевірки № 21220168/0235/064, на підставі якого позивачем було винесено рішення від 14.02.2007 №0000962305 на суму 735 гривень 25 копійок. Сума фінансової санкції ПП ОСОБА_4 не була сплачена, позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

Справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні були задоволені.

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 735 гривень (сімсот тридцять п'ять) 25 копійок до державного бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 21080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту перевірки від 09.02.2007 року № 21220168/0235/064, підписаним барменом ОСОБА_5, без зауважень, було підтверджено факт порушення відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій. В кафе по вул. Некрасова, 2 в м. Херсоні, що належить ОСОБА_4 було проведено розрахункову операцію з придбання трьох пляшок пива "Арсенал" за ціною 2 гривні за кожну, на загальну суму 6 гривень, КОРО та РК не було застосовано, розрахунковий документ не було видано. Посадовими особами було встановлено проведення розрахункової операції без застосування КОРО та РК під час продажу пива в пляшках на загальну суму 6 гривень, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів по розрахунковим квитанціям, виписаним з початку робочого дня. РК взагалі не виписувались, остання РК №АААЩ 319732 виписана 07.02.2007 року (на РК № АААЩ 319733 зроблено відповідні записи співробітниками ДПС). Невідповідність готівкових коштів склала 85 гривень 05 копійок. В акті перевірки ОСОБА_4 було запропоновано прибути до ДПІ у м. Херсоні для надання пояснень, зауважень до проведеної перевірки, надання документів, але підприємець даним правом не скористалася.

Згідно п. 5, п. 13 ст. 3 вищевказаного Закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за невиконання вимог п. 5 ст. 3 того ж Закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки) передбачено п. 3 ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну. В даному випадку розмір штрафної санкції становить 340 гривень (20х17). Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків є порушенням п. 13 ст. 3 Закону про РРО, відповідальність за дане порушення передбачена ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки) - у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність. В даному випадку це 395,25 гривень (виходячи з розрахунку 5 х (85,05 грн. 0 - 6 гривень).

ДПІ у м. Херсоні було винесено рішення від 14.02.2007 № 0000962305 про застосування штрафних санкцій на суму 735 гривень 25 копійок, яке отримано ПП ОСОБА_4 особисто під підпис 15.02.2007 року.

Згідно зі ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій посадових осіб ДПА у Херсонській області протиправними був переданий Комсомольським райсудом м. Херсона за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року по справі № 2а-2064/09/2170 було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову про визнання дій посадових осіб ДПА неправомірними.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийняв до уваги, що приватний підприємець не надав доказів оскарження рішень ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій, на яких ґрунтуються позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні, тому перепон для розгляду вказаної справи суд 1-ї інстанції не мав. Таким чином, оскільки рішення ДПІ скасовані не були, вони є обов'язковими до виконання, тому позовні вимоги підлягали задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:Ю.В. Яковлев

Суддя:Д.В. Запорожан

Суддя:С.І. Жук