Ухвала суду № 18867164, 10.08.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р.Справа № 2-а-13066/09/2170 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Обозної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005192307 від 28.05.2009 року та №0005182307 від 28.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2009 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ»звернувся до суду першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0005192307 від 28.05.2009 року за порушення Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні та № 0005182307 від 28.05.2009 року за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року відмовлено у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ».

29.12.2009 року директор ТОВ «ВОКУ»подав апеляційну скаргу на вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «ВОКУ»посилається на те, що сума готівкових коштів була своєчасно та в повному обсязі оприбуткована в касі підприємства, про що зроблений відповідний запис у касовій книзі та виписаний касовий ордер. Що стосується порушення вимог щодо зберігання фіскальних звітних чеків, позивач зазначив, що інформацію про денні підсумки розрахункових операцій денний звіт (Х звіт) було надруковано реєстратором, а відсутність фіскального звітного чеку (Z звіт) не свідчить про несвоєчасне оприбуткування готівки, оскільки денний звіт містить дані кожного фіскального звітного чеку.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року, та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позивні вимоги ТОВ «ВОКУ».

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2009 року державною податковою адміністрацією в Херсонській області була проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці АЗС, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. П. Покровське, вул. Херсонська, 42 в, що знаходиться в користуванні на умовах оренди у субєкта господарської діяльності ТОВ «ВОКУ».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.05.2009 року, реєстраційний № 0489/21/22/23/32725139, на підставі якого ДПІ у м. Херсоні винесені рішення від 28.05.2009 р. № 0005182307 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. та рішення від 28.05.2009 р. № 0005192307 про застосування штрафних санкцій в розмірі 13369,85 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ТОВ «ВОКУ»п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 р., а саме незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій відсутній Z звіт № 1376; неоприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій згідно даних Z звітів за 23.09.2008 р. в сумі 2673,97 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВОКУ», з огляду на наступне:

Згідно п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно листа Національного Банку України від 16.04.2010 року № 11-110/2010-6116 про розяснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій, у випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки

до них застосовуються штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оприбутковано готівкові кошти в сумі 2673,97 грн. лише в касі підприємства, що підтверджується прибутковим касовим ордером (а.с. 11). Однак, до книги обліку розрахункових операцій записів стосовно руху готівки згідно фіскальних чеків здійснено не було.

Зважаючи на те, що кошти в сумі 2673,97 грн. були отримані в результаті здійснення операцій на РРО, позивач повинен був здійснити запис до Книги ОРО із зазначенням номеру квитанцій (фіскальних чеків) та суми операції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було неповно оприбутковано готівку в сумі 2673,97 грн., шляхом проведення її лише через касу підприємства.

Зважаючи на те, що Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачена відповідальність фізичних осіб-підприємців за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, державною податковою інспекцією у м. Херсоні було правомірно застосовано до ТОВ «ВОКУ»

штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що становить 13369,85 грн. (2673,97Х5=13369,85 грн.)

В свою чергу колегія суддів також погоджується з думкою суду першої інстанції щодо правомірності винесеного ДПІ у м. Херсоні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. до ТОВ «ВОКУ»за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В ході проведеної перевірки встановлено відсутність у ТОВ «ВОКУ»фіскального звітного чеку № 1376.

Посилання позивача на наявність денного Х-звіту, який містить дані звітних фіскальних чеків (Z-звітів) є необґрунтованим та не приймається до уваги колегією суддів, оскільки не звільняє підприємство від відповідальності за не зберігання фіскальних Z-звітів, зважаючи на те, що такий обовязок прямо передбачений чинним законодавством.

Крім того ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не надано підтвердження наявності у товариства спірного фіскального звітного чеку № 1376.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0005192307 від 28.05.2009 року та №0005182307 від 28.05.2009 року винесені правомірно та скасуванню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.