Ухвала суду № 18865663, 04.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 31445/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

з участю секретаря судового засідання Нацуличу І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області та прокуратури Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Плюс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Плюс» звернулось до суду з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000022302/1 від 02.06.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в розмірі 1342206 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВА Плюс» правомірно віднесло до податкового кредиту та заявило до бюджетного відшкодування у січні 2010 року суми ПДВ, сплачені в ціні придбаного нерухомого майна, у періоді, в якому відбувся перехід права власності у день реєстрації договору про відчуження майна. Позивач вважає, що відповідачем помилково ототожнено поняття «перехід права власності» та «оформлення права власності» та неправомірно внаслідок цього зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000022302/1 від 02.06.2010 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки нерухоме майно було передано товариству у власність у листопаді 2009 року, проплата за нерухоме майно відбулась у грудні 2009 року, фактів невикористання майна у господарській діяльності підприємства при перевірці відповідачем не встановлено, то позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту у листопаді 2009 року суми ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТзОВ «Феміда-Інтер», а у січні 2010 року правомірно заявлено до

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Андрусенко О.О. ряд. ст.зв. № 8.2.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-1882/10/0370 справа № 31445/10/9104.doc

бюджетного відшкодування 1342 206 грн. ПДВ, сплаченого у ціні придбаного майна.

Відповідачем не спростовано належними доказами та нормами законодавства правомірності віднесення товариством «СВА Плюс» до податкового кредиту у листопаді 2009 року та до бюджетного відшкодування у січні 2010 року сум ПДВ, сплачених при придбанні нерухомого майна, а тому зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року є неправомірним і відповідно податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 02.06.2010 року № 0000022302/1 є протиправним і підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Луцька обєднана державна податкова інспекція та прокуратура Волинської області оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та прийняте нову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Луцька обєднана державна податкова інспекція зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що ТзОВ «СВА Плюс» уклало договори купівлі-продажу основних засобів з ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» в листопаді 2009 року (16.11.2009 року), а право власності на основні засоби перейшло до ТзОВ «СВА плюс» 24.12.2009 року (згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданих Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»), право на формування податкового кредиту за рахунок придбання даних основних засобів у ТзОВ «СВА Плюс» виникає в грудні 2009 року з моменту передачі права власності. В результаті порушення п.1.4, ст.1. та пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) ТзОВ «СВА плюс» завищено податковий кредит за листопад 2009 року на суму ПДВ 1790 539 грн. (обсяг без ПДВ 8952697 грн.).

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокуратура Волинської області зазначає, що так як державна реєстрація права власності на дані об'єкти відбулася в грудні 2009 року, то підприємство не мало права на включення суми ПДВ по даній операції до податкового кредиту за листопад 2009 року та отримання бюджетного відшкодування, що заявлене в декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 18.03.2010 року Луцькою ОДПІ за результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СВА Плюс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з липня 2009 по листопад 2009 року та відємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за липень, листопад 2009 року, складено акт № 1491/23-4/36112232.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «СВА Плюс» порушило п. 1.4. ст. 1 та пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податковий кредит за листопад 2009 року, абз. «а» п.п.7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані порушення зумовлені тим, що право власності на придбані відповідно до договорів купівлі-продажу № 646, 647, 648 від 16.11.2009 року основні засоби (обєкти нерухомості) перейшло не в момент укладення таких договорів, а лише 24.12.2009 року з дати реєстрації права власності на це нерухоме майно в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». ДПІ вважає, що право на формування податкового кредиту за рахунок придбання даних основних засобів у ТзОВ «СВА Плюс» виникло в грудні 2009 року, а не в листопаді 2009 року з дати укладення таких договорів. За наслідками перевірки та за результатами адміністративного оскарження Луцькою ОДПІ 02.06.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022302/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року в сумі 1342206 грн.

Судом встановлено, що 16.11.2009 року між ТзОВ «СВА Плюс» (покупець) та ТзОВ «Феміда-Інтер» (продавець) було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна №№ 646, 647, 648. Розділами 3 вказаних договорів передбачено, що право власності на придбані обєкти нерухомого майна виникає у Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації відповідно до вимог ст. 334 Цивільного кодексу України. Проведення розрахунків згідно умов договорів не впливає на перехід права власності. Зазначені договори зареєстровані у реєстрі приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 16.11.2009 року за номерами 646, 647, 648.

16.11.2009 року між покупцем та продавцем було підписано акти приймання-передачі нерухомого майна і продавцем видано покупцеві податкові накладні №№ 612, 613, 164.

За придбане нерухоме майно позивач 15.12.2009 року перерахував продавцеві 8053236 грн., що підтверджується банківською випискою від 15.12.2009 року.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у зв'язку з придбанням у ТзОВ «Феміда-Інтер» нерухомого майна позивачем у листопаді 2009 року суми ПДВ, сплачені в ціні майна, було правомірно віднесено до складу податкового кредиту у листопаді 2009 року суми ПДВ згідно податкових накладних, виписаних ТзОВ «Феміда-Інтер», а у січні 2010 року правомірно заявлено до бюджетного відшкодування 1342206 грн. ПДВ, сплаченого у ціні придбаного майна.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Плюс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення, а доводи апелянтів в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області та прокуратури Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-1882/10/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Плюс» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2011 року.