Ухвала суду № 18864444, 04.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9123/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріГринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкарєр»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкарєр»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2010 року №0000161701/0, визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги від 16 листопада 2010 року №1/59, скасування податкової застави та визнання незаконним нарахування пені,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкарєр»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2010 року №0000161701/0, визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги від 16 листопада 2010 року №1/59, скасування податкової застави та визнання незаконним нарахування пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що автомобілі «БелАЗ»відносяться до товарної позиції 8709, не являються обєктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, а тому податкове повідомлення-рішення щодо донарахування зазначеного податку є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, апелянт зазначає, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, а тому у відповідача були відсутні підстави для надсилання позивачу першої податкової вимоги та розповсюдження податкової застави на активи позивача, відповідач вийшов за межі наданої йому компетенції та діяв у заборонений законом спосіб, що є підставою для визнання недійсною першої податкової вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 22 березня 2010 року по 02 квітня 2010 року Рокитнянською МДПІ Київської області проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Рокитнянський спецкарєр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт №11/230/05408680 від 22 квітня 2010 року. Відповідачем встановлено порушення ВАТ «Рокитнянський спецкарєр»ст.ст.1, 2, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», чим занижено нарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на суму 125437,50 грн.

За наслідками перевірки 29 квітня 2010 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000161701/0, яким позивачу за порушення ст.ст.2, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів у сумі 188156,34 грн., в тому числі 125437,50 грн. за основним платежем та 62718,84 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення №0000161701/0 від 29 квітня 2010 року оскаржено позивачем в рамках процедури апеляційного узгодження податкового зобовязання до Рокитнянської МДПІ, ДПА в Київській області та ДПА України, за результатами чого вищезазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Згідно ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з обєму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у ст.3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Статтею 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»визначено, що обєктами оподаткування, зокрема, є автомобілі вантажні код 8704. При цьому до транспортних засобів, що не є обєктами оподаткування, відносяться, серед іншого, транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані код 8709.

Згідно преамбули Закону України «Про Митний тариф України»товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка, в свою чергу, базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

У відповідності до групи 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання»до коду 8704 віднесені моторні транспортні засоби для перевезення вантажів з підгрупою, зокрема, автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі (код 8704 10). При цьому до коду 8709 віднесені транспортні засоби вантажні, самохідні без підіймальних або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, використовувані на залізничних платформах, їх частини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо віднесення автомобілів «БелАЗ», що використовуються позивачем, до товарної групи з кодом 8704, оскільки згідно листа Державної митної служби України від 11 квітня 2000 року № 11/3-3273 до товарної позиції 8704 «автомобілі вантажні»включаються самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або з днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення ґрунту, породи та інших матеріалів. Ці автомашини, що можуть мати жорстке або шарнірне шасі, як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю та можуть пересуватися по мякому ґрунту. До цієї товарної групи входять, як важкі, так і легкі самоскиди.

Доводи апелянта щодо використання автомобілів «БелАЗ»для перевезення вантажів в замкнутому циклі в межах власної території на короткі відстані та за цими ознаками віднесення до товарної групи 8709 судом оцінюються критично, оскільки з аналізу групи 87 з кодами 8704 та 8709 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вбачається, що ознака щодо використання транспортних засобів вантажних, самохідних на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані стосується технічних характеристик таких транспортних засобів, які обумовлюють їх використання виключно таким чином, а не фактичне використання транспортних засобів в замкнутому циклі в залежності від цілей діяльності їх власника.

Посилання апелянта на експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 10 березня 2006 року та висновок комплексної судової автотехнічно-автотоварознавчої експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи від 04 вересня 2006 року судом оцінюються критично, оскільки вони не стосуються позивача та даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відповідності чинному законодавству та правомірності дій відповідача під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0000161701/0 від 29 квітня 2010 року з огляду на те, що автомобілі «БелАЗ», які перебувають на балансі позивача, зареєстровані у відповідності до чинного законодавства в територіальному управлінні Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву, відносяться до товарної групи 8704 та являються обєктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, а тому ВАТ «Рокитнянський спецкарєр»згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги від 16 листопада 2010 року №1/59, скасування податкової застави та визнання незаконним нарахування пені, враховуючи, що 24 листопада 2010 року Рокитнянською МДПІ відкликано податкову вимогу №1/59 від 16 листопада 2010 року на підставі абз.б пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що було повідомлено позивача листом №654/10 від 24 грудня 2010 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар'єр»залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький