Ухвала суду № 18863573, 18.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1608/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Гоцику О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»публічного акціонерного товариства «Київметробуд»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2010 року №185351506/0, №185361506/0, №185371506/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, актом перевірки від 17 вересня 2010 року № 677/1506 «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ДП «Укргеодезмарк»ВАТ «Київметробуд»код ЄДРПОУ 25412465 за період з 30.11.2009 р. по 30.07.2010 р.»встановлено, що під час сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були порушені строки, а саме: по даті сплати згідно законодавства 30 листопада 2009 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 29 березня 2010 року №16 896,11 грн., згідно платіжного доручення від 18 травня 2010 року №30 39 601,69 грн., згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 32 273,80 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 грудня 2009 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 11 956,94 грн., згідно платіжного доручення від 29 червня 2010 року №36 та №43 9 765,12 грн. та 43 852,46 грн., згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 13 559,48 грн.; по даті сплати згідно законодавства 01 лютого 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 44 851,69 грн., згідно платіжного доручення від 15 липня 2010 року №48 4 813,46 грн., згідно платіжного доручення від 26 липня 2010 року №51 9 617,57 грн.; згідно платіжного доручення від 30 липня 2010 року №75 4 798,49 грн., згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 37 473,79 грн.; по даті сплати згідно законодавства 02 березня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 30 946 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 березня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 26 365 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 квітня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 36 333 грн.; по даті сплати згідно законодавства 31 травня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 28 030 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 червня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 89 312 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 липня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 85 702 грн., згідно платіжного доручення від 11 серпня 2010 року №95 4 271,78 грн., згідно платіжного доручення від 12 серпня 2010 року 4 217,62 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2010 року № 185351506/0, № 185361506/0, № 185371506/0 прийняті на підставі акта перевірки від 17 вересня 2010 року № 677/1506.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28 вересня 2010 року №185351506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 7; 12; 13 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 94 192 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 9 419,20 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28 вересня 2010 року №185361506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 37; 67 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 117 342 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 23 468,40 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28 вересня 2010 року №185371506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 98; 119; 129; 141; 150; 157; 164; 169; 171; 175; 179; 181; 183; 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 347104, 60 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 173 552, 33 грн.

В результаті адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення рішення залишені без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 КАС України.

Доводи апелянта полягають у тому, що порушення ним строків сплати ПДВ сталося внаслідок відсутності коштів в бюджеті для розрахунків з ним за виконані ним роботи, а також у тому, що він на виконання вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України в першочерговому порядку здійснював оплату праці працівників, а всі інші платежі після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Апелянт не заперечує, що суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, самостійно визначені ним у податкових деклараціях, сплачувалися після закінчення відповідних граничних строків.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни, а обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу).

З огляду на те, що ДП “Укргеодезмарк” не сплачував узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, встановлених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 149,20 грн., 23 468,40 грн. та 173 552,33 грн. є обґрунтованим.

При цьому нормами чинного законодавство не передбачено ні припинення, ні відстрочення обовязку зі сплати податку, збору (обовязкового платежу) з підстав, на які позивач посилається як на причини порушення строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору с сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним індивідуального акта.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження у даному спорі є індивідуальні акти, наслідками задоволення позовних вимог за правилами КАС України може бути лише визнання таких актів протиправними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню ще й з тих підстав, що позивачем був невірно обраний спосіб захисту своїх прав.

Отже, апелянт в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»публічного акціонерного товариства «Київметробуд»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: