Постанова № 18861253, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4070/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Мельничука В.П., Федотова І.В.,

при секретарі: Губі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва та заступника Прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ТА-Бор», про зобовязання повернути кошти за нікчемним правочином та стягнення в дохід бюджету грошових коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТА-Бор», в якому просив суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ТА-Бор»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»отримані за договором від 01.07.2008 року №0107 грошові кошти у сумі 7824211,29 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»в дохід державного бюджету грошові кошти у сумі 7824211,29 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем та заступником Прокурора м. Києва подані апеляційні скарги на зазначену постанову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій апелянти просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року та задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційні скарги, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТА-Бор»закрити, в іншій частині ухвалити нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ТА-Бор»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон Трейд»(Покупець) укладено договір купівлі продажу № 0107 (а.с. 21).

Відповідно до умов цього Договору, продавець зобов'язується продати в асортименті та кількості зазначений в додатках (специфікаціях) товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар. Ціна за одиницю товару та загальна вартість по договору вказана в додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною даного договору. Оплата здійснюється шляхом переплати та за домовленістю після отримання товару.

Також до зазначеного договору між його сторонами підписано специфікації № 1 13 на загальну суму 7824211,29грн., в т.ч. ПДВ 1304035,21грн. (т. 1 а.с. 22 28).

На підтвердження виконання договору ТОВ «ТК «ТА-Бор»(продавець) було виписано ТОВ «Вастон Трейд»податкові накладні на загальну суму 7824211,29 грн., в т.ч. ПДВ 1304035.21 грн., а саме:

- №3 від 01.07.2008 року на загальну суму 62534,62 грн., в т.ч. ПДВ 10422,44 грн. (т. 1 а.с. 29);

- №4 від 01.07.2008 року на загальну суму 2455696,22 грн., в т.ч. ПДВ 409282,70 грн. (т.1 а.с. 30);

- №5 від 02.07.2008 року на загальну суму 21577,92 грн., в т.ч. ПДВ 3596,32 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 30);

- №6 від 29.07.2008 року на загальну суму 745791,24 грн., в т.ч. ПДВ 124298,54 грн. (т. 1 а.с. 31);

- №19 від 04.08.2008 року на загальну суму 764630,93 грн., в т.ч. ПДВ 127438,49 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 31);

- №27 від 08.08.2008 року на загальну суму 8539,34 грн., в т.ч. ПДВ 1423,22 грн. (т. 1 а.с. 33);

- №33 від 19.08.2008 року на загальну суму 17332,62 грн., в т.ч. ПДВ 2888,77 грн. (т. 1а.с. 32);

- №33/1 від 19.08.2008 року на загальну суму 13604,47 грн., в т.ч. ПДВ 2267,41 грн. (т. 1 а.с. 35);

- №38 від 22.08.2008 року на загальну суму 247738,27 грн., в т.ч. ПДВ 41289,71 грн. (т. 1 а.с. 34);

- №52 від 01.09.2008 року на загальну суму 9720,00 грн., в т.ч. ПДВ 1620,00 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 35);

- №53 від 01.09.2008 року на загальну суму 129888,26 грн., в т.ч. ПДВ 21648,04 грн. (т. 1 а.с. 36);

- №68 від 24.09.2008 року на загальну суму 1728768,10 грн., в т.ч. ПДВ 288128,02 грн. (т. 1 а.с. 37);

- №69 від 29.09.2008 року на загальну суму 1618389,30 грн., в т.ч. ПДВ 269731,55 грн. (т. 1 а.с. 38).

На підтвердження відвантаження товару ТОВ «ТК «ТА Бор»ТОВ «Вастон Трейд»видані видаткові накладні на загальну суму 7824211,29 грн., в т.ч. ПДВ 1304035,21 грн.:

- № РН-0000001 від 01.07.2008 року на загальну суму 62534,62 грн., в т.ч. ПДВ 10422,44 грн. (т. 1 а.с. 39);

- № РН-0000002 від 01.07.2008 року на загальну суму 2455696,22 грн., в т.ч. ПДВ 409282,70 грн. (т.1 зворотній бік а.с. 39);

- № РН-0000003 від 02.07.2008 року на загальну суму 21577,92 грн., в т.ч. ПДВ 3596,32 грн. (т.1 а.с. 40);

- № РН-0000004 від 29.07.2008 року на загальну суму 745791,24 грн., в т.ч. ПДВ 124298,54 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 40);

- №08-0000001 від 04.08.2008 року на загальну суму 764630,93грн., в т.ч. ПДВ 127438,49 грн. (т. 1 а.с. 41);

- №08-0000002 від 08.08.2008 року на загальну суму 8539,34 грн. в т.ч., ПДВ 1423,22 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 41);

- №08-0000003 від 19.08.2008 року на загальну суму 13604,47 грн., в т.ч. ПДВ 2267,41 грн. (т. 1 а.с. 42);

- №08-0000004 від 19.08.2008 року на загальну суму 17332,62 грн., в т.ч. ПДВ 2888,77 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 42);

- № 08-0000005 від 22.08.2008 року на загальну суму 247738,27 грн., в т.ч. ПДВ 41289,71 грн. (т. 1 а.с. 43);

- № 55-0000001 від 01.09.2008 року на загальну суму 9720,00 грн., в т.ч. ПДВ 1620,00 грн. (т. 1 а.с. 44);

- № 55-0000002 від 01.09.2008 року на загальну суму 129888,26 грн., в т.ч. ПДВ 21648,04 грн. (т. 1 а.с. 45);

- № 55-0000003 від 24.09.2008 року на загальну суму 1728768,10 грн., в т.ч. ПДВ 288128,02 грн. (т. 1 а.с. 46);

- № 55-0000004 від 29.09.2008 року на загальну суму 1618389,30 грн., в т.ч. ПДВ 269731,55 грн. (т. 1 зворотній бік а.с. 46).

Колегією суддів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві перебуває кримінальна справа №01-9041 порушена СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Москаля Д.П., проведеним досудовим слідством по зазначеній кримінальній справі було встановлено, що директором ТОВ «Торгівельна компанія «ТА Бор»відповідно до реєстраційних документів являється ОСОБА_3; однак відповідно до показів останньої, вона за матеріальну винагороду підписала деякі реєстраційні та статутні документи в тому числі і у нотаріуса в банку. Також в постанові зазначено, що відповідно до її показів, ОСОБА_3 не має відношення до ТОВ «Торгівельна компанія «ТА-Бор», дану назву чує вперше, статутний фонд не формувала, печатку не отримувала, наміру займатись підприємницькою діяльністю не мала та не підписувала ніяких фінансово господарських документів (договорів, накладних, рахунків та інших) і податкових декларацій (а.с. 18).

15.04.2009 року на підставі зазначеної постанови Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон Трейд»з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ТА - Бор»за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складений акт про результати виїзної позапланової перевірки від 15.04.2009 року №5067/23-11/35932305, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон Трейд» пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся, на загальну суму 1304035,21 грн., в тому числі у липні 2008 року 547600,00 грн., серпні 2008 року 175307,60 грн., вересні 2008 року 581127,61 грн. (а.с. 11 16).

З акту перевірки вбачається, що на думку органу державної податкової служби Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон Трейд»занижено податок на додану вартість внаслідок укладання та виконання договору від 01.07.2008 року №0107 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ТА-Бор», який є нікчемним з тих підстав, що під час здійснення досудового слідства СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві було встановлено здійснення господарської діяльності ТОВ «ТК «ТА Бор»невідомими особами від імені директора ОСОБА_4, яка на той час відповідала за ведення та здійснення фінансово господарської діяльності цього товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що передбачені ст. 208 Господарського кодексу України санкції не можна застосувати за сам факт несплати податків (зборів, інших обовязкових платежів) однією із сторін договору, крім того, на думку суду першої інстанції податковий орган не має права звернення до адміністративного суду із вимогою повернення одним контрагентом іншому коштів, отриманих за угодою.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного Кодексу України передбачені підстави недійсності правочину, а саме:

1) недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;

2) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Колегія суддів вважає зазначений вище правочин таким, що не відповідає моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, спрямований на не реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що договір купівлі продажу від 01.07.2008 року №0107 та виписані на підтвердження виконання договору ТОВ «ТК «ТА-Бор»податкові накладні (№3 від 01.07.2008 року, №4 від 01.07.2008 року, №5 від 02.07.2008 року, №6 від 29.07.2008 року, №19 від 04.08.2008 року, №27 від 08.08.2008 року, №33 від 19.08.2008 року, №33/1 від 19.08.2008 року, №52 від 01.09.2008 року, №53 від 01.09.2008 року, №68 від 24.09.2008 року, №69 від 29.09.2008 року) та видаткові накладні (№РН-0000002 від 01.07.2008 року, № РН-0000003 від 02.07.2008 року, № РН-0000004 від 29.07.2008 року, №08-0000001 від 04.08.2008 року, №08-0000004 від 19.08.2008 року, № 08-0000005 від 22.08.2008 року, № 55-0000001 від 01.09.2008 року, № 55-0000002 від 01.09.2008 року, № 55-0000003 від 24.09.2008 року) були підписані не посадовою особою (директором) ТОВ «ТК «ТА-Бор»ОСОБА_4, а іншою особою (особами). Про це свідчить висновок судово - почеркознавчої експертизи у кримінальній справі №09290246 (т. 1 а.с. 19 - 20).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037), затверджений Порядок заповнення податкової накладної.

Відповідно до пп. 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

На вимогу колегії суддів податковим органом у судове засідання було надано дані форми 1ДФ відповідно до яких ОСОБА_3 є керівником (головним бухгалтером) та єдиною особою у штаті ТОВ «ТК «ТА-Бор»(т. 2 а.с. 133).

Отже, як встановлено колегією суддів, у господарських операціях між ТОВ «Вастон Трейд»та ТОВ «ТК «ТА-Бор»на стороні останнього діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення господарських операцій та підписання документів податкової звітності, тому в даному випадку правочин є таким, що не відповідає моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, спрямований на не реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

В даному випадку на думку колегії суддів, наявний протиправний намір лише у однієї сторони ТОВ «Торгівельна компанія «ТА-Бор», тому за вимогами ст. 208 Господарського кодексу України, ТОВ «Торгівельна компанія «ТА-Бор»повинно повернути ТОВ «Вастон трейд»отримані за договором від 01.07.2008 року №0107 грошові кошти у сумі 7824211,29 грн.; зазначена сума коштів також підлягає стягненню.

Але, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 01.06.2009 року державним реєстратором проведено запис №5 про припинення юридичної особи ТОВ «ТК «ТА-Бор»у звязку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що провадження в даній справі в частині позовних вимог до ТОВ «ТК «ТА-Бор»щодо зобовязання повернути ТОВ «Вастон Трейд»отримані за договором від 01.07.2008 року грошові кошти у сумі 7824211,29 грн. підлягає закриттю.

Відповідно до абз. 13 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Вастон Трейд»у доход державного бюджету грошові кошти у сумі 7824211,29 грн. підлягають задоволенню, шляхом стягнення з розрахункових рахунків в установах банків, які зазначені в довідці ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 12.10.2011 року (т. 2 а.с. 135).

Колегія суддів зауважує, що звернення до суду органу державної податкової служби про стягнення у доход держави коштів, отриманих за нікчемним право чином відповідає вимогам закону, оскільки направлені на реалізацію застосування адміністративно господарської санкції у розумінні ст. 239 цього Кодексу, тобто заходу, який спрямований на ліквідацію наслідків правопорушення субєктом господарювання.

Таким чином, за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, суд зобовязаний застосувати санкції, передбачені ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України.

Під час розгляду апеляційної скарги та вирішення питання про задоволення позову у цій частині колегією суддів враховано, що податковим органом додержано граничний строк застосування адміністративно господарських санкцій, передбачений ст. 250 Господарського кодексу України (шість місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом подано позов до суду 22.04.2009 року (т. 1 а.с. 5), датою виявлення порушення слід вважати дату проведення перевірки 15.04.2009 року, тобто додержано шестимісячного строку. Також додержано і річний строк з дня порушення учасниками нікчемного правочину правил здійснення господарської діяльності липень, серпень, вересень 2008 року час видачі податкових та видаткових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «ТА-Бор»Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон Трейд»не виконання умов угоди від 01.07.2008 року.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва та заступника Прокурора м. Києва підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва та заступника Прокурора м. Києва задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року скасувати.

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТА-Бор»щодо зобовязання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»грошові кошти у сумі 7824211,29 грн. провадження закрити.

В іншій частині ухвалити нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон трейд»у доход Державного бюджету грошові кошти у сумі 7824211,29 грн. з розрахункових рахунків відкритих товариством в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер»№р/р 26000006173 та в ПАТ КБ «Євробанк»№р/р 260080184501 на р/р №31110029700010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, банк одержувача: УДК у м. Києві (код МФО 820019), код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 18.10.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.П. Мельничук

Суддя: І.В. Федотов