Ухвала суду № 18860863, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18355/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(далі ТОВ «Олга») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про скасування податкових повідомлень-рішень №0004962309/0 від 07.07.2009 р., №0004962309/1 від 05.08.2010 р., №004962309/2 від 24.11.2010 р., №0004972309/0 від 07.07.2010 р., №0004972309/1 від 05.08.2010 р., №004972309/02 від 24.11.2010 р. повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено планову перевірку ТОВ «Олга», результати якої оформлені актом від 22.06.2010 року №1473/23-09/30575865 (далі акт перевірки), в якому відповідач дійшов висновків про завищення позивачем валових витрат на суму 1 000000,00 грн.

Згідно висновків відповідача завищення валових витрат відбулось внаслідок укладання позивачем договору від 01.09.2008 №01/12 з ТОВ «Олга-торг»про надання послуг з маркетингових досліджень.

Відповідно вищезазначеного договору витрати ТОВ «Олга»склали 1200000 грн., з урахуванням ПДВ, які були віднесені до валових витрат.

Згідно акту перевірки витрати на забезпечення виконання договору віднесені до валових витрат неправомірно так як не підтверджені відповідними первинними документами оскільки такі дії порушують п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст.11, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.8 ст.26, ст.27 Закону України «Про інформацію».

Також перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на 200000 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту за грудень 2008 року операції з придбання послуг, що не використовувався в господарській діяльності підприємства, у звязку з укладенням та виконанням позивачем з ТОВ «Олга-торг»договору від 01.09.2008 року.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з 5.2.1. вищезазначеного Закону суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.4.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до витрат відносяться витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

Отже, колегія суддів вбачає, що позивач правомірно відніс до валових витрат витрати на маркетингові заходи.

Колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача, про відсутність первинних документів про понесення позивачем витрат на маркетингові послуги керуючись наступним:

Згідно з п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб,відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.1, п.2.2, п.2.4, п 2.5, п.2.7 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи; Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Позивачем було надано договір про надання послуг №01/12 між ТОВ «Олга»та «Олга-торг», згідно якого надавались маркетингові послуги. Також позивачем надано акт приймання наданих послуг від 30 грудня 2008 року, податкова накладна від 31.12.2008 року та банківські виписки, відповідно до яких позивач сплатив на користь ТОВ «Олга-торг»1200000, 00 грн.

Також слід зазначити,що відповідачем не ставиться під сумнів дійсність вказаного договору №01/12, акту приймання наданих послуг, дійсність наданих послуг та сплату коштів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності віднесення ТОВ «Олга»витрат на маркетингові послуги та їх підтвердження первинними документами, а тому відсутність підстав з боку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва застосування штрафних санкцій до позивача.

Враховуючи вищевказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 160, 162, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва і залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

Ухвалу складено в повному обсязі 18.10.2011 року