Ухвала суду № 18860517, 18.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-30472/08 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Собківа Я.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Ружинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бистрицький» до Державної податкової інспекції у Ружинському районі Житомирської області, за участю прокурора Житомирської області, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2008 року позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Бистрицький»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ружинському районі Житомирської області, за участю прокурора Житомирської області недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ружинському районі Житомирської області від 20.10.2008 року №0000992301/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.10.2008 року за №0000982301.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

У звязку з реорганізацією Державної податкової інспекції у Ружинському районі Житомирської області шляхом злиття в Попільнянську міжрайонну податкову інспекції (Ружинське відділення) Житомирської області, в судовому засіданні, судом апеляційної інстанції замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Ружинському районі Житомирської області на Попільнянську міжрайонну податкову інспекцію (Ружинське відділення) Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20.08.2008 року по 30.09.2008 року Державною податковою інспекцією у Ружинському районі Житомирської області проведена виїзна планова перевірка Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бистрицький»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №285-2301/33378975 від 07.10.2008 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнятті спірні податкове повідомлення-рішення №0000992301/0 від 20.10.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170130 грн., а саме: основний платіж - 13094 грн., штрафні (фінансові) санкції - 57036 грн. та рішення №0000982301 від 02.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1935096,8 грн..

Вирішуючи правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів виходить з наступного.

Висновок податкового органу про порушення позивачем пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», ґрунтується на тому, що до об'єкта оподаткування податком на додану вартість за перевіряємий період не включено вартість реалізованих шкір ПП «Карат»та ТОВ «Маджерік Агрос», завищено податкове зобов'язання з ПДВ з вартості закупленої у населення сировини по цим же операціям та не оприбутковано готівку за реалізовані шкури, оскільки позивач не мав будь-яких документів, які б свідчили про здійснення господарських операцій із зазначеними підприємствами.

В судовому засіданні з пояснень директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бистрицький», судом першої інстанції встановлено, що позивач ніколи не здійснював господарські операції з ПП «Карат»та ТОВ «Меджерік Агрос», а тому підприємство правомірно не мало жодних документів і не проводило по бухгалтерському обліку операцій, про які йдеться в акті перевірки.

Прокуратурою Ружинського району Житомирської області по факту зловживання службовим становищем, підроблення бухгалтерських документів та ухилення від сплати податків службовими особами Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бистрицький»за ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.212 ч.3 Кримінального кодексу України порушена кримінальна справа.

Відповідно до висновків експерта №1/671 від 16.08.2009 року та №1/671 А від 21.08.2009 року підписи на документах (щодо господарських операцій з ПП «Карат») здійснені не керівником та не головним бухгалтером підприємства, а іншими особами.

Податковий орган провів нарахування податкових зобов'язань на підставі підроблених документів, що підтверджується висновками експертів.

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не проводив господарських операцій з ПП «Карат»і ТОВ «Маджерік Агрос», не виписував податкових, видаткових накладних, рахунків, а тому і не був зобов'язаний нараховувати і сплачувати податки щодо таких операцій, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ружинському районі Житомирської області №0000992301/0 від 20.10.2008 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000982301 від 20.10.2008 року підлягає скасуванню.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, твердження апелянта не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону України «Про податок на додану вартість», правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Попільнянської міжрайонної податкової інспекції (Ружинське відділення) Житомирської області - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.10.2011 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.