Ухвала суду № 18859458, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2254/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №262314/32-128/0061 від 25.01.2011 та №262314/32-128/0062 від 25.01.2011, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Суд постановив: скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві про застосування фінансових санкцій № 262314/32-128/0061 від 25.01.2011 в частині суми 4745,00 грн. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві про застосування фінансових санкцій № 262315/32-128/0062 від 25.01.2011. В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову частково та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, вивчивши обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві № 262314/32-128/0061 від 25.01.2011 за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на підставі абзацу пятнадцятого частини другої статті 17 Закону застосовано до ТОВ «Оствесттур» фінансові санкції у вигляді

штрафу в розмірі 8795,00 грн.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві № 262315/32-128/0062 від 25.01.2011 за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на підставі абзацу пятнадцятого частини другої статті 17 Закону застосовано до ТОВ «Оствесттур»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вказані рішення прийняті на підставі акта перевірки № 0887/01/35646390 від 22.12.2010, яким встановлено знаходження в реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка. Відповідно до акта знаття залишків, що є невідємною частиною акта перевірки, в реалізації знаходилися алкогольні напої на загальну суму 8795,00 грн. та відповідно акта зняття залишків в реалізації знаходилися тютюнові вироби на загальну суму 940,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, під час огляду спірних товарів, що пляшки алкогольних напоїв містять залишки акцизних марок, що дають підстави вважати їх пошкодженими або розірваними при відкритті відповідних пляшок. Надані сигари (поштучно) не містять акцизних марок, в той час як надана представником позивача упаковка від сигар містить відповідну марку, яку можна ідентифікувати.

Також встановлено, що позивач сигари придбаває поштучно, що виключає можливість їх придбавання з акцизною маркою, так як акцизна марка клеїться на упаковку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 262314/32-128/0061 від 25.01.2011 підлягає скасуванню в частині суми 4745,00 грн., виходячи з викладеного.

Оскільки, судом першої інстанції, при огляді спірних пляшок встановлено наявність на них акцизних марок, які пошкоджено (шляхом їх розірвання) у зв'язку із відкриттям відповідних пляшок.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Положеннями статті 11 Закону встановлено, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року329/95-ВР визначає особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 262315/32-128/0062 від 25.01.2011, підлягає скасуванню, виходячи з викладеного.

Оскільки, судом першої інстанції встановлено, що позивачем придбаваються для подальшої реалізації поштучно сигари, що підтверджено накладними, в той час як пунктом 23 Положення передбачено обовязок наклеювання марок лише на пачки (упаковки) сигар. Відповідно спростовує твердження податкового органу про порушення положень статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. N 218 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 679/6967.

Цими Правилами визначається порядок роздрібної торгівлі сигаретами, цигарками, сигарами, сигарилами, тютюном люльковим, нюхальним, смоктальним, жувальним та іншими виробами з тютюну і його замінниками (далі - тютюнові вироби), вони спрямовані на додержання прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється (пункт 7 ПРАВИЛ роздрібної торгівлі тютюновими виробами).

Реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється, разом з тим, суд констатує, що на тютюнові вироби марки наклеюються на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, тощо (п.23 Положення). Тобто, з наведеного вбачається обовязок реалізації тютюнових виробів, зокрема, сигар, з марками, що наклеєні саме на пачки таких виробів. При цьому, законодавець жодним чином не зазначив обовязок наклеювання марок саме на сигару, що реалізується поштучно.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві, як субєкта владних повноважень про правомірність прийнятих ним рішень.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 18 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: