Ухвала суду № 18859200, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № А6/461-08 Головуючий у 1-й інстанції: Маляренко А.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом Казеного заводу порошкової металургії до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року Казений завод порошкової металургії звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області № 0003711601/0 від 07 липня 2008 року.

Постановою господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що у відповідності до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»погашення податкового боргу здійснюється попередньо погашенню поточних податкових зобовязань.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Броварської ОДПІ Київської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Броварською ОДПІ Київської області було проведено перевірку своєчасності розрахунків Казеним заводом порошкової металургії з бюджетом по податках і зборах, про що складено акт № 687/15-309/00186192 від 07 липня 2008 року.

Згідно висновків вказаного акту позивачем було порушено строки сплати узгодженого податкового зобовязання. Як вбачається із розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки № 687/15-309/00186192 від 07 липня 2008 року, податкові зобовязання, самостійно визначені позивачем у податковій декларації № 25076 від 19 травня 2008 року, були перераховані до бюджету із затримкою на 27 та 28 днів.

У звязку з цим відповідачем були застосовані до Казеного заводу порошкової металургії штрафні (фінансові) санкції, передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», у розмірі 7489 грн. 73 коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0003711601/0 від 07 липня 2008 року.

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням Казений завод порошкової металургії звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ним були своєчасно перераховані кошти на сплату поточних податкових зобовязань.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не уповноважений змінювати призначення платежу, визначене платником податку у платіжному дорученні.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року. Згідно вказаної декларації сума податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, становить 160219 грн. 00 коп.

У відповідності до пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно абз. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, податкові зобовязання, визначені у податковій декларації за квітень 2008 року позивач зобовязаний був перерахувати до бюджету у строк до 30 травня 2008 року.

Звертаючись з позовом Казений завод порошкової металургії на підтвердження того, що ним було вчасно сплачено податкові зобовязання, самостійно визначені у податковій декларації № 25076 від 19 травня 2008 року, надав суду завірені копії платіжних доручень № 2594 від 27 травня 2008 року та № 2656 від 29 травня 2008 року.

Відповідач, керуючись п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», самостійно скерував перераховані позивачем кошти на погашення податкового боргу.

Колегія суддів вважає такі дії Броварської ОДПІ Київської області неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) у рівних пропорціях.

Формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу є грошовий платіж.

Систему, порядок і форми платежів, відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»визначає Національний банк України.

У відповідності до п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з п. 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З огляду на те, що визначення призначення платежів є виключним правом платника, колегія суддів вважає дії Броварської ОДПІ Київської області щодо зарахування коштів, перерахованих Казеним заводом порошкової металургії на сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2008 року, на погашення податкового боргу протиправними.

Оскільки податкові зобовязання за квітень 2008 року позивачем бути сплачені у межах встановленого строку, а їх не зарахування на відповідні рахунки відбулося в результаті неправомірних дій відповідача, колегія суддів вважає, що податковим органом було безпідставно застосовано до Казеного заводу порошкової металургії штрафні (фінансові) санкції, передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

У звязку з цим колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003711601/0 від 07 липня 2008 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Броварської ОДПІ Київської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 вересня 2008 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Броварської ОДПІ Київської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 02 вересня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак