Ухвала суду № 18858893, 13.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2416/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Петрика І.Й., Мацедонської В.Е.

при секретарі Ломановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Відкрите акціонерне товариство”Укранафта” звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 вересня 2010 року № 0003274120/0 в сумі 340,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0003274120/0 від 24.09.2010 року в частині суми 340,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.09.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003274120/0 від 24.09.2010, яким до відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1360, 00 грн., з якої оскаржується сума в 340,00 грн.

Вказане рішення було прийняте на підставі висновків Акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0320/2665/41/00135390 від 14.09.2010р., складеного Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя.

В Акті перевірки АЗС № 07/144 ВАТ «Укрнафта»(м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 8-а) та Рішенні вказано, що відкритим акціонерним товариством “Укранафта” не було забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.З Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зазначене порушення полягало в тому, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя встановлено невиконання щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт за 21.05.2010р. роздруковано 22.05.2010р. об 00:00. Такі дії Спеціалізованою державною податковою інспекцією в м. Києві по роботі з великими платниками податків визнані порушенням п.9 ст.3 вищевказаного Закону, що є підставою для застосування фінансової санкції, встановленої п.4 ст.17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно було застосовані фінансові санкції в сумі 340,00 грн. оскільки Z-звіт був роздрукований в проміжок часу менший ніж 24 години, тобто до закінчення робочої зміни.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

Пункт 1 статті 3 цього Закону зобовязує субєктів підприємницької діяльності проводити розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Пункт 9 статті 3 цього Закону Закону зобовязує субєктів підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 12 статті 3 вказаного Закону перебачено обовязок субєктів підприємницької діяльності вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, зі змінами та доповненнями, фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фіксальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконання розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті; фіскальна пам'ять - запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіксальних функцій реєстраторами розрахункових операцій” від 18.02.2002 року Встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: відключення механізму друкування чеків і звітів; відключення індикатора клієнта, виконаного у вигляді окремого блока; спроби зміни дати; спроби зміни опису товару або послуги (крім вартості одиниці їх виміру) після проведення першої реєстрації продажу цього товару; вичерпання ємності, несправності, відключення або заміни фіскальної пам'яті; перевищення встановленої кількості аварійних обнулень; порушення послідовності виконання операцій, передбачених програмним забезпеченням реєстратора; спроби занесення фіскальної інформації до фіскальної пам'яті, якщо в годиннику-календарі встановлено дату, що передує даті останнього Z-звіту; перевищення максимальної тривалості зміни; відсутності чекової стрічки; відсутності контрольної стрічки (у разі коли контрольна стрічка друкується одночасно з чековою); перевищення максимальної кількості розрядів чисел, що обробляються; зниження напруги до рівня, при якому не гарантується достовірна обробка та зберігання даних; спотворення даних у фіскальній пам'яті.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, Z-звіт має бути роздрукований за період, що не перевищує 24 годин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, АЗС № 07/144 ВАТ “Укрнафта” (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 8-А) працює в цілодобовому режимі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії фіксального чеку за 21.05.2010 року та Z-звіту за 21.05.2010. року зміна почалась о 00:12:47, це підтверджено фіксальним чеком на якому роздруковано службовий звіт та конфігурацію АЗС (а.с 16), а Z-звіт за 21.05.2010 року роздруковано 22.05.2010 року о 00:00:48 (а.с.15) по закінченню робочої зміни.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що проміжок часу, яким минув до роздрукування Z-звіту за 21.05.2010 року менше 24 годин, а тому позивачем не порушені вимоги Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Доводи апелянти стосовно того, що позивачем було розрдукувано денний Z-звіт через проміжок часу, що перевищує 24 години колегія суддів не бере до уваги, оскільки копії наданих позивачем фіксальних чеків підтверджують, що Z-звіт був роздрукований за період часу менше 24 годин.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 18 жовтня 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: І.Й. Петрик

В.Е.Мацедонська