Ухвала суду № 18858447, 06.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-15482/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГлущенко Я.Б.,

суддівРоманчук О.М., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення, за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»звернулось у суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, в якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і т тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області № 040643 від 28 липня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3922,48 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Так, скасовуючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3922,48 грн., суд першої інстанції не заперечуючи порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дійшов висновку, що при визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій, відповідач помилково провів їх розрахунок, виходячи із загальної кількості акцизник марок, які викликали підозру в їх підробці.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 13 травня 2010 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 63, за підсумками якої складено акт №263/32/32049199 та виявлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Під час проведення відповідної перевірки у позивача було вилучено пляшки горілки особливої «Столєтов Релакс»0,5 л. 40% у кількості 5 штук для проведення відповідних експертиз акцизних марок 04 ААБШ 054114 10/09, 04 ААБШ 054128 10/09, 04 ААБШ 048156 10/09, 04 ААБШ 048076 10/09, 04 ААБШ 054115 10/09.

Відповідно до висновків експертизи №№ 1670-10, 1671-10, 1672-10, 1673-10, 1674-10 надіслані на дослідження марки акцизного збору з реквізитами 04 ААБШ 054492, 054128, 048156, 048076, 054115 10/09 із зазначенням суми акцизного збору за одиницю продукції 6,800 грн., виготовлені не державним підприємством, що здійснює їх виготовлення.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 28 липня 2010 року №040643 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5622,48 грн. з розрахунку 342 пляшки помножені на вартість однієї пляшки 16,44 грн.

Обговорюючи питання щодо правомірності стягнення з відповідача штрафних санкцій, судова колегія зважає на наступне.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у редакції на дату застосування штрафних санкцій, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За правилами ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», у редакції на дату застосування штрафних санкцій, маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Стаття 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»закріплює, що відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Розмір такої відповідальності визначений абз. 13. ч. 2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовуються штрафні санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Як убачається із матеріалів справи, за наслідками проведеної перевірки виявлено та встановлено зберігання та реалізацію 4 пляшок горілки особливої «Столєтов Релакс»0,5 л. 40% з марками акцизного збору, які виготовлені не державним підприємством, що здійснює їх виготовлення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн.

Посилання відповідача на проведення розрахунку зазначених санкцій виходячи з розміру партії товару в кількості 342 пляшки, судова колегія вважає безпідставним.

Матеріалами справи, а саме довідкою ТОВ «Атлантис»від 01.12.2010 року №1280 підтверджується, що марки акцизного збору із зазначенням суми акцизного збору за одиницю продукції 6,800 грн. серії ААБШ з №054001по 055000 та ААБШ з №058001 по 059000 отримані зі складу РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровській області та використані для маркування готової продукції ТМ «Столєтов».

Окрім того, експертними висновками підтверджено факт підробки лише 4 акцизних марок з 5 вилучених у позивача та наданих для перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про не доведення відповідачем правильності проведення розрахунків штрафних (фінансових) санкцій, а саме того, що на всіх пляшках горілки особливої «Столєтов Релакс»0,5 л. 40%, які знаходились на реалізації у позивача на момент проведення перевірки акцизні марки виготовлені не державним підприємством, що здійснює їх виготовлення.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко суддя О.М. Романчук

суддя С.Б. Шелест