Ухвала суду № 18857524, 26.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справа №2а-1870/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1870/11/1270 за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення від 29.03.2011 у справі за адміністративним позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позовні вимоги прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку задовольнити повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» (код 05457253) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (розрахунковий рахунок 25605301738 в ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 21792459) заборгованість зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 191781,53грн. (сто девяносто одна тисяча сімсот вісімдесят одна грн. 53 коп.).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 у справі № 2а-1870/11/1270 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» залишено без задоволення. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року залишена без змін.

29 червня 2011 року Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1870/11/10/1270 за позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, посилаючись на те, що причиною виникнення заборгованості є скрутне фінансове становище підприємства, підприємство є планово-збитковим та безкоштовно обслуговує 80%-90% пільгового населення у вигляді перевезення пільгових категорій громадян тролейбусами. На покриття витрат на перевезення пільгових категорій громадян підприємство отримує субвенції з Державного бюджету України. Тому просить розстрочити виконання рішення суду по несплаченому боргу у сумі 191781,53 грн. строком на 60 місяців, починаючи з вересня 2011 року по серпень 2016 року по 3196,35 грн. щомісячно, та з 01.08.2016 по 30.08.2016 3196,88 грн.(а.с.64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року по адміністративній справі №2а-1870/10/1270 у задоволені клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило що ухвала прийнята з порушенням норм права, у звязку з чим просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 29 березня 2011 року у справі № 2а-1870/11/1270 про стягнення з Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на користь Управління Пенсійного фонду України заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у сумі 191781,53 грн. залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 по справі № 2а-1870/11/1270, тобто набрала законної сили. (а.с. 42,43, 60,61)

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником повинно не зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарг не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1870/11/1270 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1870/11/1270 за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про розстрочення виконання судового рішення від 29.03.2011 у справі за адміністративним позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя А.А. Блохін

СуддіІ.В. Юрко

О.О. Шишов