Рішення № 18854218, 19.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.10.11

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р.Справа № 5028/10/103/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес-2010”,

вул. Фрунзе, 160-А, м. Київ, 04073

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Культторг”,

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 17117,06 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.08.2011року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.10.2011року, заст.голови правління

Рішення оголошується після оголошеної 18.10.11р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес-2010” подано позов до Закритого акціонерного товариства “Культторг” про стягнення заборгованості в сумі 17117,06 грн., з яких 15709,52 грн. сума основної заборгованості, 692,60 грн. сума пені, 714,94 грн. річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 097-О від 01.04.2011 року.

Представником позивача подана до суду письмова заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 1000 грн., згідно якої позивач в судовому засіданні просив стягнути з відповідача 14709,52 грн. основної заборгованості, в зв”язку із сплатою відповідачем 1000,00 грн. платіжним дорученням № 158 від 15.08.11р., пені та 16% річних станом на 09.09.11р. Суд, перевіривши повноваження представника за довіреністю (а.с.14), прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду по суті.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 квітня 2011р. між сторонами був укладений Договір купівлі продажу №097-О, відповідно до якого позивач (продавець) зобовязується передати у власність відповідача (покупця), а відповідач (покупець) зобовязується прийняти товар у кількості, асортименті та за ціною, що визначені в накладній, та оплатити його вартість (п. 1.1. Договору).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.4.2. Договору, відповідач зобовязаний сплатити вартість отриманого товару протягом 42 (сорока двох) календарних днів з моменту отримання товару.

Листом від 19.04.2011 року відповідач просить позивача відвантажити товар відповідно до Договору № 097-О від 01.04.2011 року через експедитора перевізника ЧП ОСОБА_3

Позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 25709,52грн., що підтверджується видатковою накладною № ПР-0000656 від 19.04.2011р. на суму 25709,52 грн., довіреністю № 4 від 18.04.11р. на отримання матеріальних цінностей та товарно-транспортною накладною № ПР-0000656 від 19.04.11р. на суму 25709,52 грн. (а.с. 9-11).

Відповідач частково розрахувався з позивачем в сумі 11000,00 грн., що підтверджується належно завіреними копіями платіжних доручень № 111 від 07.06.11р. на суму 10000,00 грн. та № 158 від 15.08.11р. на суму 1000,00 грн. та банківської виписки від 28.04.2011 року, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 12, 36, 37) .

Оригінали договору купівлі-продажу № 097-О від 01.04.11р., видаткової накладної № ПР-0000656 від 19.04.2011р., довіреності № 4 від 18.04.2011р., товарно-транспортної накладної від 19.04.2011р. № ПР-0000656 та банківської виписки від 07.06.2011р. були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору, 14.07.11р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №33 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 16767,45 грн., що підтверджується копією поштової квитанції від 18.07.11р. в матеріалах справи ( а.с.13).

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена, матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 14709,52 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 14709,52 грн., який визнається відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 14709,52 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п. 6.3. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в термін, передбачений даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день порушення терміну оплати вартості товару.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.6. Договору, у разі якщо покупець прострочив оплату вартості отриманого товару, продавець має право в судовому порядку вимагати від покупця сплатити суму богу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 16 (шістнадцять) процентів річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.06.11р. по 09.09.11р. включно, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та 16% річних за цей же період .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 688,23 грн. та 16% річних в сумі 710,43 грн.

Згідно вимог ст..49 Господарського процесуального кодексу України , при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 161,08 грн та 222,08 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Культторг»(14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34, код ЄДРПОУ 01553161, р/р 26008003314 в ПАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2010»(25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 209, код ЄДРПОУ 37168270, п/р № 26008301250641 в філії «Київське міське відділення ПАТ Промінвестбанк», МФО 322250) борг в сумі 14709,52 грн., пені в сумі 688,23 грн., 710,43 грн. річних, 161,08 грн. державного мита, 222,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко