Рішення № 18854216, 19.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.10.11

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011р.Справа № 5028/10/101/2011

Позивач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України

в Чернігівській області

вул. Одинцова, 4, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмачконсервмолоко”

вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 9658,56 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 102/602 від 20.09.2011 року, представник

Від відповідача: не зявився

Рішення оголошується після оголошеної 18.10.11р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмачконсервмолоко” про стягнення заборгованості в сумі 9658,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на постійне та обовязкове обслуговування № 52 від 01.04.2009 року.

Відповідач був двічі повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.11р. представник позивача надав письмові уточнення до позовної заяви, згідно якої позивач зазначає свої банківські реквізити. Судом письмові уточнення позивача залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01 квітня 2009 року між сторонами був укладений договір № 52 на постійне та обовязкове обслуговування, відповідно до п. 1.1. якого, предметом договору є організація та здійснення позивачем аварійно-рятувального обслуговування об”єкта відповідача (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13) з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об”єкті відповідача надзвичайної ситуації, а також профілактичні роботи із запобіганням (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.12. Договору, відповідач зобовязується оплатити, відповідно до умов Договору, постійне та обовязкове обслуговування «Аварійно-рятувальною службою»«обєкта»(відповідача), у тому числі відшкодувати витрати, повязані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Згідно до п. 4.1. Договору, вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 1 оперативна одиниця встановлюється сторонами на основі розрахунку (калькуляції) і складає для даного обєкту 4,0% від загальної вартості постійного та обовязкового обслуговування обєкта (13872,21грн.), а саме 554,88 грн. в місяць.

Відповідно до п.4.3. Договору, плата за обслуговування обєкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється шляхом перерахування коштів щомісячно в розмірі 554,88 грн., в строк до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно наданих Аварійно-рятувальною службою акту виконаних робіт та рахунку.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. Договору, договір вступає в силу з 01.04.09р. та діє до 31.12.09р. Дія даного Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік (за умови сплаченого обслуговування), якщо за місяць до закінчення строку його дії від будь-якої із сторін не надійде письмових заяв щодо припинення його дії або зміни його умов.

Позивач просить стягнути з відповідача 9658,56 грн. заборгованості за отримані відповідачем послуги на постійне та обов”язкове обслуговування за період з серпня 2009 року по січень 2011 року включно. В обґрунтування позовних вимог , позивач надав до суду рахунки за серпень 2009 року по січень 2011 року включно на суму 9986,40 грн. та акти виконання робіт(послуг) за серпень 2009р. по лютий 2010р. включно та квітень 2011р. на загальну суму 4439,04 грн. (а.с. 38-63).

Оригінали зазначених актів, підписаних сторонами та скріплених печатками юридичних осіб, було досліджено судом в судовому засіданні.

Позивачем не надано до суду актів виконання робіт(послуг) за березень 2010р. та травень 2010р. січень 2011р , підписаних сторонами та скріплених печатками юридичних осіб. Докази надіслання відповідачу зазначених актів та рахунків позивачем до суду не надані.

Відповідач, до подання позову до суду, частково сплатив заборгованість в сумі 329,28 грн., таким чином, доказами в матеріалах справи підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги в сумі 4109,76 грн.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена, будь-яких заперечень щодо заявленої до стягнення суми на адресу позивача та суду не надходило.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно вимог ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отримані послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 4109,76 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 43,40 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100,42 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко» (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, іден.код 33485342 або за договором код 36075238) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 4, р/р 35221002003826 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 35194859) заборгованість в сумі 4109,76 грн., 43,40 грн. державного мита, 100,42грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко