Рішення № 18854226, 19.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.10.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

19 жовтня 2011 року №5028/13/110/2011

Позивач: Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

(уповноважений орган Міністерство внутрішніх справ України) в

особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Чернігівській області

14021 м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-А

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Агропромислова компанія «Злагода»

16721 Ічнянський р-н с. Дорогинка, вул. Набережна, 4

про стягнення 294,22 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 д. 16/1-2268 від 06.10.11 р.

Від відповідача : не зявився

Від прокуратури Курило Я.М.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 294,22 грн. боргу по договору № 110/1188 на охорону перевезень з поля до току і в зворотньому напрямку нарковмісних рослин та відходів від переробки таких рослин від 27.08.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, заяв та клопотань відповідачем суду не подано, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

27.08.2011 р. між сторонами укладено договір на охорону перевезень з поля до току і в зворотньому напрямку нарковмісних рослин та відходів від переробки таких рослин.

Відповідно до умов договору замовник (відповідач) доручає, а охорона (позивач) приймає на себе зобовязання щодо недопущення несанкціонованого доступу до врожаю нарковмісних рослин та залишків відходів від переробки таких рослин замовника сторонніх осіб на період його перевезення з поля до току та в зворотньому напрямку з розрахунку охорону одного транспортного засобу здійснює один співробітник міліції.

Згідно п. 4.3 договору замовник зобовязаний оплатити послуги протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно п. 6.1 договору сума договору за здійснення супроводження і охорони визначається в розмірі 39,15 грн. за одну годину одним працівником.

Згідно п. 6.2 договору обсяг часу здійснених охоронних функцій визначається на підставі маршрутних листів, які ведуться в двох екземплярах.

Згідно п. 6.3 договору кінцевий розрахунок проводиться протягом трьох днів після виконання заходів охорони та підписання акту виконаних робіт. Якщо замовником на протязі 3-х днів після зняття постів охорони не повернуті підписані акти виконаних робіт, то вони вважаються підписаними.

Між сторонами 31.08.2011 р. підписано акт № 112-011786 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2011 р. на суму 294,22 грн. з ПДВ за 7, 5 годин міліцейської охорони.

Кількість годин отриманих послуг підтверджується маршрутними листами , які підписані сторонами у справі.

Таким чином, відповідач мав оплатити за умовами договору надані послуги охорони до 04.09.2011 року. Відповідач надані послуги не оплатив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по договору заборгованість за надані послуги становить 294,22 грн. за серпень 2011 р., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 294,22 грн.

Керуючись ст.ст.520,521,525,526,615 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»( Ічнянський р-н с. Дорогінка, вул. Набережна, 4 р/р 26005252736201 в Укрсиббанк м. Харків МФО 351005 код 32121018) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021 м. Чернігів, вул. Івана Франка 4-А р/р 26007700032620 в Київській філії АТ “Брокбізнесбанк”м. Київ МФО 300959 код 08597061) 294,22 грн. боргу.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»( Ічнянський р-н с. Дорогінка, вул. Набережна, 4 р/р 26005252736201 в Укрсиббанк м. Харків МФО 351005 код 32121018) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»( Ічнянський р-н с. Дорогінка, вул. Набережна, 4 р/р 26005252736201 в Укрсиббанк м. Харків МФО 351005 код 32121018) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003 символ звітності 264) 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова