Рішення № 18853602, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/14918.10.11 За позовом Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Інвест-Медіа»

про стягнення 2757491,64 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторони:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №1/3453 від 17.06.2011);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 18 жовтня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»(надалі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Інвест-Медіа»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 2757491,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач своїх обовязків за договором повністю не виконав, повну вартість поставленої продукції у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу товариства, згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 17.10.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 20.09.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.10.2011. В судове засідання 04.10.2011 представники сторін не зявились, розгляд справи у звязку з цим було відкладено до 18.10.2011. В судове засідання 18.10.2011 Відповідач також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зазначеного вище Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки №617П-ЦВСВ(ВЗК-08.596)ю (надалі Договір), у відповідності до якого Позивач зобовязався виготовити певну продукцію у відповідності з ТУ У 35.2-01124454-032-2004 та технічними вимогами, в кількості і цінами зафіксованими в специфікаціях і протоколах узгодження ціни, які прикладаються до цього договору і є його невідємною частиною, а Відповідач в свою чергу зобовязується своєчасно оплатити продукцію за умов переплачених цим договором та своєчасно її прийняти. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п 1.2. Договору найменування продукції вантажні піввагони 4-х вісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 укомплектовані візками моделі 18-100.

У відповідності до п. 2.1. Договору ціна продукції, яка постачається по даному договору при постачанні першої партії складає 510000,00 грн. в т.ч. ПДВ 85000,00 грн. за одну одиницю. Ціна розуміється на умовах EXW підїздна колія ДП «Укрспецвагон», згідно правил Інкотермс 2000р.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору, сторонами змінено п. 2.1. Договору, яким в новій редакції було встановлено, що ціна продукції, яка постачається по даному договору при постачанні першої партії складає 450000,00 грн. в т.ч. ПДВ 75000,00 грн. за одну одиницю.

Як передбачено п. 4.4. Договору передача продукції від Позивача до Відповідача здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі на кожну окрему партію продукції, уповноваженими представниками сторін. В актах приймання-передачі вказується дата його підписання, заводські та восьмизначні номера вагонів, а також їх пономерний список.

Позивач 03.11.2008р. у відповідності до умов Договору поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 9000000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі №1, наявним в матеріалах справи. Товар був прийнятий Відповідачем, що підтверджено підписом його представника та печаткою товариства.

У відповідності до п. 3.1. Договору оплата першої партії продукції передбаченої до постачання, виконується в грошовій формі у вигляді 100% попередньої оплати вартості узгодженої до відвантаження партії продукції протягом 5-ти банківських днів з дати підписання цього Договору.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Відповідач проводить 100% попередню оплату кожної наступної партії продукції, у відповідності з протоколами узгодження цін і специфікаціями, які прикладаються до даного договору, в термін 5-ти банківських днів з дати їх підписання.

Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору, сторонами було змінено п. 3.1. Договору, яким в новій редакції було встановлено, що Відповідач проводить 100% оплати за узгоджену в специфікації партію продукції відповідно до виставленого рахунку протягом 15-ти банківських днів з дати поставки продукції.

В матеріалах справи міститься рахунок №1010 від 05.12.2008р. на оплату Відповідачем поставленої Позивачем продукції в сумі 9000000,00 грн.

Наявною в матеріалах справи випискою по рахунку Позивача станом за 17.12.2008р. від Відповідача на кореспондентський рахунок Позивача було перераховано передоплату в сумі 5000,00 грн. за вагони згідно Договору.

Позивач стверджує, а Відповідачем не спростовано, що останнім не було здійснено повної оплати вартості поставленої Позивачем продукції на суму 8995000,00 грн.

Відповідно до протоколу про залік взаємних вимог від 13.04.2010р. сторони прийшли до згоди, щодо заліку взаємних вимог, зокрема, по Договору поставки №617П-ЦВСВ(ВЗК-08.596)ю від 26 вересня 2008р. за рахунком №1010 від 15.12.2008р. в сумі 1737508,36 грн.

Крім того, Позивачем проведено сторнування на суму 4500000,00 грн., про що відображено у відомості №16 за вересень 2009р. (належним чином заврена копія міститься в матеріалах справи).

Отже, згідно наданих до матеріалів справи доказів, тверджень Позивача, що не спростовані Відповідачем, борг останнього за поставлену продукцію за Договором складає 2757491,64 грн. (вартість поставки 9 000 000,00 грн. сторнування 4500000,00 грн. проведена Відповідачем передоплата 5000,00 грн.).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплати вартості отриманої продукції не виконав, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості поставленої продукції складає 2757491,64 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 25 736,00 грн. (25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Інвест-Медіа»(ідентифікаційний код 35573270, адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, офіс 61, рахунок 2600600790231 в АКБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 321983) на користь Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»(ідентифікаційний код 01056362, адреса: 64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, п/р 26001036555 в Харківській філії АБ «Експрес-банк», МФО 350716) основний борг в сумі 2757491,64 грн. (два мільйона сімсот пятдесят сім тисяч чотириста девяносто одну гривню 64 копійки) грн., державне мито в сумі 25 500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 20.10.2011р