Рішення № 18853293, 28.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "24" жовтня 2011 р.по справі № 5004/1818/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"

про стягнення 53 419,97 грн

Суддя: Філатова С. Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №3 ВІД 03.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 28.03.2011р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" про стягнення 53 419,97 грн., в т.ч. 51 866,15грн. заборгованості за товар, отриманий по накладним №03375/03 від 01.06.2011р., №03530/03 від 07.06.2011р., №03531/03 від 07.06.2011р., №03776/03 від 17.06.2011р., №03777/03 від 17.06.2011р., 1 417,33грн. пені за період з 14.06.2011р. по 18.07.2011р. згідно п.5.2 договору поставки №25 від 28.01.2011р., 116,49грн. 3%річних згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на накладні №03375/03 від 01.06.2011р., №03530/03 від 07.06.2011р., №03531/03 від 07.06.2011р., №03776/03 від 17.06.2011р., №03777/03 від 17.06.2011р. та довіреність №96 від 01.06.2011р.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України за клопотанням відповідача у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю представлення додаткових доказів.

В судовому засіданні 24.10.2011р. представник позивача на вимогу суду до матеріалів справи долучає копії акту звірки взаєморозрахунків, опис цінного листа про надіслання відповідачу копій додатків до позовної заяви..

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.10.2011р. позов визнає в сумі 51866,15грн., решта заперечує, вказує, що ним вжито заходів для погашення заборгованості-проведено оплату за поставлений товар на суму 7000,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №3212 від 06.10.2011р., №3220 від 12.10.2011р.; №3238 від 19.10.2011р.; №3243 від 20.10.2011р. (копії додає до матеріалів справи), а тому заборгованість становить 44866,15 грн.

Заперечує розмір нарахованої пені в сумі 1417,33грн., посилаючись на ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»та п.6 ст.231 ГК України, згідно яких штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вказує, що сума пені за період прострочки, визначений позивачем, в межах подвійної облікової ставки НБУ, становить 575,99грн. Додає розрахунок пені.

Подає до суду заяву від 24.10.2011р., в якій повідомляє, що позивач допустив помилку при нарахуванні 3% річних при визначенні строку, з якого починається прострочка.

Вказує, що відповідно до п.3.1 укладеного сторонами договору №25 від 28.01.2011р., покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 14 днів з дати поставки.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Зазначає, що відповідач отримав товар від позивача за накладними №3375 від 01.06.2011р.,-відповідно кінцевий термін оплати 15.06.2011р. (позивач проводить нарахування штрафних санкцій з 14.06.2011р.); №3530 і №3531 від 07.06.2011р.-кінцевий термін оплати 21.06.2011р. (позивач проводить нарахування штрафних санкцій з 21.06.2011р.); №3776 і №3777 від 17.06.2011р.,- кінцевий термін оплати 01.07.2011р. (позивач проводить нарахування штрафних санкцій з 01.07.2011р.).

Сума 3% річних за період прострочки, визначений позивачем, з врахуванням вищенаведеного, становить 111,48грн.

Звертається до суду з клопотанням розстрочити виконання рішення суду на три місяці до 24.01.2012р., шляхом сплати щомісяця рівними частинами заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість виникла в звязку з скрутним матеріальним становищем ТзОВ «Арзу». Фінансово-економічна діяльність підприємства на даний час є збитковою, у підприємства значна дебіторська та кредиторська заборгованість, що підтверджується довідкою №35 від 24.10.2011р.(додається до матеріалів справи). Представник позивача в межах повноважень, визначених довіреністю №3 від 03.10.2011р., розстрочення виконання рішення не заперечує, про що зроблена відмітка на клопотанні.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши долучені до справи докази, господарський суд, -

встановив:

28.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" укладено договір поставки №25, згідно з якими позивач (постачальник) зобовязувався поставити, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невідємною частиною даного договору.

На виконання умов договору відповідачу було відпущено товар по накладних №03375/03 від 01.06.2011р., №03530/03 від 07.06.2011р., №03531/03 від 07.06.2011р., №03776/03 від 17.06.2011р., №03777/03 від 17.06.2011р. на загальну суму 51866,15грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, довіреністю №96 від 01.06.2011р. та відповідачем не оспорено.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 14 днів з дати поставки цієї партії продукції. Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідач здійснив оплату частково в сумі 7000,00грн., що стверджується платіжними дорученнями №3212 від 06.10.2011р., №3220 від 12.10.2011р.; №3238 від 19.10.2011р.; №3243 від 20.10.2011р. після звернення кредитора з позовом до суду.

В частині стягнення 7000 грн. провадження слід припинити згідно п. 11 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою боргу згідно платіжних доручень №3212 від 06.10.2011р., №3220 від 12.10.2011р.; №3238 від 19.10.2011р.; №3243 від 20.10.2011р. після звернення з позовом до суду).

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 44866,15грн., стверджується договором №25 від 28.01.2011р., накладними №03375/03 від 01.06.2011р., №03530/03 від 07.06.2011р., №03531/03 від 07.06.2011р., №03776/03 від 17.06.2011р., №03777/03 від 17.06.2011р., доказами часткової оплати (платіжними дорученнями №3212 від 06.10.2011р., №3220 від 12.10.2011р.; №3238 від 19.10.2011р.; №3243 від 20.10.2011р.) відповідачем визнана та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 5.3 договору №25 від 28.01.2011р. за порушення строку оплати продукції покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожний день прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня підставна в сумі 575,99грн. за період з 16.06.2011р. по 18.07.2011р., виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України відповідно до вимог ст.343 ГК України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», періоду нарахування, визначеного згідно з п.3.1. договору та підлягає до задоволення в силу ст.ст. 230-232, 343 ГК України та п. 5.3 договору.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.06.2011р. по 18.07.2011р. в сумі 111,48грн. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, виходячи із періоду нарахування річних згідно ст. 253 ЦК України та п.3.1. договору, відповідно з яким покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 14 календарних днів з дати поставки цієї партії продукції.

В частині стягнення 866,35грн. у позові слід відмовити, у звязку з неправильним зазначенням періоду нарахування річних, пені, неврахуванням обмежень, визначених ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.343 ГК України та помилкою при підрахунку ціни позову (51866,15+1417,33+116,49=53399,97).

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 525,54грн. та 232,26грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього (пропорційно сумі задоволених вимог) відповідно до ст.49 ГПК України.

Згідно ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на обставини, зазначені у клопотанні відповідача від 24.10.2011р., згоду позивача, господарський суд задовольняє клопотання та розстрочує виконання рішення на три місяці по 24.01.2012р., шляхом сплати щомісяця рівними частинами заборгованості.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193, 265 ГК України, ст.44, 49, п.11 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу», м. Луцьк, вул.Шопена,22а,офіс 63, код ЄДРПОУ 33845273

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", м.Хмельницький, вул. Чорновола, буд.155, кв.1 код ЄДРПОУ 33845273

44866,15грн. боргу, 575,99грн. пені, 111,48грн. річних, 525,54грн. витрат по сплаті державного мита, 232,26грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 7 000,00грн. провадження у справі припинити.

4. В позові про стягнення 846,35грн. відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Розстрочити виконання п.2 рішення на три місяці до 24.01.2012р., шляхом оплати щомісяця рівними частинами в сумі 15437,14грн.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

28.10.2011р.