Ухвала суду № 18853281, 27.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1361/11 Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства “Карбон”

про рострочку виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний екпортно імпортний банк України”(АТ “Укрексімбанк”) в особі філії АТ “Укрексімбанк”у м. Луцьку

до відповідача: Приватного підприємства “Карбон”, с. Нова Лішня

про стягнення 787517 грн. 52 коп

за участю представників сторін:

від заявника: Горковчук Л.Є. - директор

від кредитора :ОСОБА_1 - за дов. №010-01/4944 від 20.07.2010р.

В судовому засіданні 25.10.2011р. за письмовою згодою сторін було оголошено перерву на підставі п.3 ст.77 ГПК України дор 27.10.2011р.

Суть спору: Приватне підприємство “Карбан” звернулось із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26 вересня 2011 р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Державний екпортно імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Луцьку заборгованості за кредитною угодою №8606К16 від 14.07.2006 р. в сумі 793 852,19 грн.

В обґрунтування необхідності розстрочення рішення суду з метою його виконання посилається на те, що після винесення рішення станом на 12.10.11 р, ним добровільно сплачено 15400,00 грн. Разом з тим, ПП Карбон" - виробник, є юридичною особою на загальній системі оподаткування на підприємстві постійно працює 42 працівники, це одне із трьох підприємств- виробників в Іваничівському районі. Впродовж 2006-2009 рр. підприємство працювало, незважаючи на економічну кризу, що суттєво вплинула на будівельну галузь, виконано зобов'я - зання по сплаті відсотків та комісії, (орієнтовно річна сума становить 175.0 т. грн ), також погашено суму 360989,65 грн. самого тіла кредиту.

30.01.2010р. у роботі підприємства виникли форс - мажорні обставини (внаслідок великої кількості опадів у вигляді снігу обвалився дах, площею 1000,0 м. кв. над печами), це унеможливило подальшу роботу заводу. На відновлення даху і споруди цеху випалу цегли витрачено чимало часу і коштів, це спричинило заборгованість перед АТ „Укрексімбанк".

В цьому році відновлено одну піч - підприємство приведено в робочий стан.

З червня 2011 року підприємство працює, виробляє продукцію власного виробництва: цеглу керамічну рядову повнотілу, що відповідає вимогам ДСТУ БВ.2.7.-61-97. Сертифікат відповідності № 17444, серія ВВ від 30.04.2009р. виданий органом сертифікації ДП „Волиньстандартметрологія".

Для здійснення повної виробничої діяльності підприємства необхідне постійне забезпечення покриття поточних витрат на: електроенергію, вугілля, дизпаливо, заробітну плату з нарахованим соціальним внеском, податки, тому суттєвим в економічному розвитку підприємства є планування на основі укладання нових договорів на поставку продукції і продовження виконання попередньо - укладених договорів, відповідно до яких підприємство працювало в III кварталі 2011р., одержавши валовий дохід в сумі 280,0 т. грн., погасивши банку 36,3 т грн.

Це лише часткове виконання укладених договорів на реалізацію цегли , відповідно до укладених договорів (угод) розроблено Техніко - економічне обґрунтування отримання прибутку, в якому економічно визначено терміни погашення заборгованості перед АТ „Укрексімбанк".

В обґрунтування вищевикладеного, заявник надав суду копії балансу підприємства , звіту про фінансові результати діяльності за І півріччя 2011 року", копії податкових декларацій які підтверджують здійснення підприємством виробничої та фінансово-господарської діяльності, копію договору поставки товару №31 від 27.09.2011 р.; копію договору від 14.01.2011 р.; копію договору поставки товару № 21 від 08.06.2011 р.; копію договору поставки товару №27 від 21.09.2011 р.; договір №11 від 27.10.2010 р. ; копії звітів про нарахування єдиного внеску; копії виписок платежів АТ „Укрексімбанк" ; короткий опис. перелік основних договорів. прогнозні розрахунки- інформація на 6-ти арк.

В судовому засіданні представник ПП "Карбон" подану заяву підтримала та просить розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року у справі №5004/1361/11 з наступним графіком платежів:

-жовтень 2011 р.- 8 852,19 грн.

-листопад 2011 р.- 5 000,00 грн.

-грудень 2011р.- 5 000,00 грн.

-січень 2012 р.- 5 000,00 грн.

-лютий 2012 р- 5 000,00 грн

-березень 2012 р.- 5 000,00 грн.

- квітень 2012 р- 10 000,00 грн.

-травень 2012 р.- 15 000,00 грн.

- червень 2012 р.- 20 000,00 грн

-липень 2012 р- 20 000,00 грн.

-серпень 2012 р- 20 000,00 грн.

-вересень 2012 р.- 675 000,00 грн.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство “Державний екпортно імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Луцьку у поданому на адресу суду 26.09.2011 р. письмовому пояснення та представник в судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечує.

Зазначає, що відповідачем в графік платежів не включено судові витрати, а саме державне мито в розмірі 7 938,52 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Крім того, за доводами заявника , відповідач не вказав на ті виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, доводи кредитора, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення зави про розстрочку виконання рішення про стягнення з ПП "Карбон" боргу в сумі 793 852,19 грн., в т.ч. 639010,75 грн. - основного боргу, 145341,44 грн. - процентів, 9500 грн. - комісії за управління кредитом при цьому виходив із такого.

Відповідно до ст.33 Закону України “Про виконавче провадження”,ст.121 ГПК України господарський суд має право у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, відстрочити його виконання .

Згідно з п.2 Розяснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. з послідуючими змінами та доповненнями : “ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи”.

Матеріалами справи, а саме балансом підприємства за останній звітний період, звітами про фінансові результати його діяльності підтверджено важкий фінансовий стан підприємства.

Разом з тим, на час розгляду заяви підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність та має реальну можливість збільшити обсяги виробництва та погасити заборгованість, яка виникла за кредитною угодою.

Дана обставина підтверджується Техніко - економічним обґрунтуванням отримання прибутку, в якому економічно визначено терміни погашення заборгованості перед АТ „Укрексімбанк", копією договору поставки товару №31 від 27.09.2011 р.; копією договору від 14.01.2011 р.; копією договору поставки товару № 21 від 08.06.2011 р.; копією договору поставки товару №27 від 21.09.2011 р.; договором №11 від 27.10.2010 р. ; здійсненими прогнозними розрахунками- інформація на 6-ти арк.

Сума коштів, яка підлягає до стягнення з підприємства за наказом господарського суду № 5004/361/11 від 12.10.2011р. становить 793 852,19 грн. та є значною.

Разом з тим, судом враховано, що ПП "Карбон" за кредитною угодою, що була предметом судового розгляду сплатило в добровільному порядку 360 989,25 грн. в рахунок погашення заборгованості по поверненню тіла кредиту, що становить 36 %. та повністю сплатило нараховані відсотки за період з 14.07.2006р. по 01.04.2010 р . На день розгляду заяви несплаченими є нараховані відсотки за період з 01.05.2010 р. по 31.08.2011р. та комісія по управлінню кредитом нарахована з 01.02.2010р. по 31.08. 2011р.

Зазначену обставину суд вважає такою, що підтверджує наміри позичальника погасити заборгованість перед банком повністю.

Як вбачається із документів бухгалтерського обліку сплатити зазначені кошти з розрахункового рахунку є неможливим.

Стягнення заборгованості в примусовому порядку із накладенням арешту на рахунок або ж на майно підприємства може призвести до повної зупинки його роботи, а відтак виконати рішення суду стане неможливо.

Разом з тим. згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що предметом суми заборгованості є кредитні кошти, яке підприємство отримало за договором кредиту для придбання та модернізації обладнання та устаткування, яке використовує у своїй господарській діяльності та при цьому договір кредиту в судовому порядку не розривався , договір боржником частково виконаний, та з метою забезпечення конституційного принципу забезпечення виконуваності судового рішення, суд дійшов висновку про підставність заяви про часткове розстрочення виконання рішення про стягнення з ПП "Карбон" 793 852,19 грн. заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року у справі №5004/1361/11 з наступним графіком платежів:

-жовтень 2011 р.- 8 852,19 грн.

-листопад 2011 р.- 5 000,00 грн.

-грудень 2011р.- 5 000,00 грн.

-січень 2012 р.- 5 000,00 грн.

-лютий 2012 р- 5 000,00 грн

-березень 2012 р.- 5 000,00 грн.

- квітень 2012 р- 10 000,00 грн.

-травень 2012 р.- 15 000,00 грн.

- червень 2012 р. - 20 000,00 грн

-липень 2012 р- 20 000,00 грн.

-серпень 2012 р- 695 000 грн.

Суддя В. М. Дем`як