Постанова № 18852565, 27.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2011 року № 2а-8853/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс,ЛТД"

до Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрфних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 січня 2011 року Спільне українсько німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006392305 від 19.08.2010р., визнання протиправними та скасування рішення ДПА в місті Києві №1667/10/25-219 від 11.11.2010р. та рішення ДПА України №13732/6/25-0415 від 16.12.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2011р. відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-882/11/2670 (суддя Кармазін О.А.) в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення ДПА в місті Києві №1667/10/25-219 від 11.11.2010р. та рішення ДПА України №13732/6/25-0415 від 16.12.2010р.

В іншій частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006392305 від 19.08.2010р., суд, ухвалою від 08.02.2011р. (суддя Кармазін О.А.) залишив позовну заяву без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011р. апеляційну скаргу Спільного українсько німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД»задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.02.2010р. про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу №2а-882/11/2670 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу за позовом Спільного українсько німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД»до ДПІ у Оболонському районі м. Києва передано судді Григоровичу П.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2011р. (суддя Григорович П.О.) прийнято справу до розгляду, присвоєно новий номер №2а-8853/11/2670 та призначено до судового розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та обґрунтовує безпідставністю застосування штрафних санкцій за порушення вимог п. 1, п. 2, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розрахункові документи, які роздруковувались при проведенні розрахункових операцій не містили порушень і відповідали вимогам діючого законодавства України, а не роздрукування Z-звіту за 22.06.2010р. відбулось в звязку з відключенням електроенергії через пошкодження повітряної лінії 110 кВ.

Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що позивачем, на підставі п. 1, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесене оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006392305 від 19.08.2010р. у розмірі 23570 грн. за порушення вимог п. 1, п. 2 , п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивачем видавались розрахункові документи, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме - відсутній такий обовязковий реквізит, як назва господарської одиниці та не виконано друк Z-звіту та його зберігання за 22.06.2010року.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведена перевірка господарської одиниці магазину СТО, за адресою: м. Київ, вул. Північна, 1 «А», що належить Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД»(код ЄДРПОУ 20050460) з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій та складено акт №0755/26/54/23/20050460 від 12.08.2010р.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

1)на підставі контрольних стрічок наданих до перевірки встановлено, що в період з 10.08.2010р. по 12.08.2010р. проведено розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 4 646грн., а саме касові чеки не містять одного з обов'язкових реквізитів «назву господарської одиниці». Згідно з актом державної комісії про приймання об'єкту будівництва в експлуатацію, та договору оренди «назва господарської одиниці»- «павільйон», в касових чеках «назва господарської одиниці»зазначено - «магазин», чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону №265; 2)підприємством не забезпечується щоденне друкування фіскальна х звітних чеків, а саме: 22.06.2011р. не роздруковано на РРО фіскальний звітний чек. Чим порушено п. 9 ст. 3 Закону №265. ДПІ у Оболонському районі м. Києва, на підставі п.1, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000402303 від 05.02.2010р. у розмірі 23570 грн. (5 х 4646 грн. + 340). За результатами адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006392305 від 19.08.2010р. залишено без змін, скарги без задоволення. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. Як свідчать матеріали справи, в акті перевірки від 12.08.2010р. встановлено порушення щодо форми розрахункових документів позивача, в них відсутні обовязкові реквізити, а саме назва господарської одиниці. Перевіркою Х-звіту від 12.08.2010р. роздрукованого на РРО із фіскальним номером 2654007003 встановлено невідповідність назви господарської одиниці, а саме замість назви господарської одиниці «магазин та СТО»вказано «магазин».

Зокрема, відповідач посилається на наявність назви «магазин та СТО», що міститься в реєстраційному посвідченні №2654007003 від 25.11.2009р., виданого ДПІ у Оболонському районі м. Києва на реєстратор розрахункових операцій Datecs FP3141T, заводський номер ED80000807, фіскальний номер 2654007003 на господарську одиницю позивача за адресою: м. Київ, вул. Північна, 1-А.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3 Закону.

Зі змісту п.2.1. розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 вбачається, що у разі відсутності хоча б одного з обовязкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 встановлено, що касовий чек повинен містити такі обовязкові реквізити як, зокрема, назва господарської одиниці, адреса господарської одиниці, кількість придбаного товару (отриманої послуги) та найменування товару (послуги).

Згідно розділу 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 назва СПД назва юридичної особи або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію СПД. Дозволяється використовувавати в назві загальноприйняті скорочення, наприклад ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), МП (мале підприємство), ЗАТ (закрите акціонерне товариство; господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції; н азва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Натомість, в матеріалах справи наявні копії торгових патентів від 31.03.2010р. №29120 та від 31.03.2011р. №31442 на право здійснення торгівельної діяльності Спільним українсько німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Північна, 1-А, в яких зокрема, зазначено, назву господарської одиниці «магазин».

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що назвою субєкта підприємницької діяльності є - СУНП ТОВ «Міжнарожний автомобільний сервіс, ЛТД», що вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а назвою його господарської одиниці магазин.

З огляду на зазначене вище, Окружний адміністративний суд м. Києва не погоджується з висновками акту перевірки, щодо встановленого порушення позивачем п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки розрахункові документи позивача за період з 10.08.2010р. по 12.08.10р. містили назву господарської одиниці «магазин», що підтверджується матеріалами справи.

Щодо встановлення перевіркою порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд встановив наступне.

Як вказано в акті перевірки, підприємством не забезпечено друкування щоденного звітного чеку (Z-звіту) та його зберігання за 22.06.2010року.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які не здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачене п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач не заперечує факт не роздрукування фіскального звітного чеку 22.06.2010р., проте вказує на те, що дана обставина відбулася з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, роздрукування Z-звіту за 22.06.2010р. не відбулося у звязку із відключенням електроенергії, що підтверджується довідкою АЕК АК «Київенерго»від 13.08.2010р. №116, згідно якої відключення електроенергії 22.06.2010р. сталося через пошкодження повітряної лінії 110 кВ.

Відповідно до ст. 5 вищезазначеного Закону на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту, або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного РРО.

У даному випадку, із відновленням електропостачання Z-звіт було роздруковано позивачем 23.06.2010р. о 08 год. 29 хв., тобто до початку робочого дня та Z-звіт за 22.06.2011р. за №161 внесений до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»Книги обліку розрахункових операцій №26541174003/1 та збережений.

Враховуючи викладене, у податковим органом безпідставно застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн., передбачену п. 4 ст. 17 Закону №265.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Отже рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Оболонському районі м. Києва №0006392305 від 19.08.2010р. підлягає скасуванню як протиправне.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги СУНП ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс, Лтд»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006392305 від 19.08.2010р. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович