Постанова № 18852226, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

01 червня 2011 року Справа №2а-5581/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атек-95»

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва (далі прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі ДПІ у Подільському районі, позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атек-95»(далі ТОВ «Компанія «Атек-95», відповідач), в якій просить стягнути з активів, у тому числі з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків, відповідача податковий борг у розмірі 28213грн. 82коп.

У судовому засіданні представники прокурора та ДПІ у Подільському районі в обґрунтування позову послалися на те, що з 13 квітня 2011 року за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку на суму 28213грн. 82коп., який виник на підставі самостійно визначеного ТОВ «Компанія «Атек-95»розміру податку (12706грн. 20коп.) за період з квітня по грудень 2010 року. Вказані податкові зобовязання з земельного податку узгоджені, проте всупереч вимогам Податкового Кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не сплачені.

Також у засіданнях представник позивача просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість на вказані у прохальній частині позову реквізити.

Відповідач прибуття повноважного представника у судові засідання не забезпечив, про причини суд не повідомив. Ухвала суду від 19 квітня 2011 року, повістки про виклик у судові засідання та ухвала суду від 10 травня 2011 року надсилались ТОВ «Компанія «Атек-95»на адресу, зазначену у даному позові, у податковому розрахунку земельного податку та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Разом з тим, до суду повернулися поштові відправлення, надіслані відповідачу, з довідкою відділення поштового звязку - «за відмовою адресата від одержання». Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України направлені процесуальні документи вважаються врученими відповідачу.

Враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 01 червня 2011 року о 10год. 31хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, судом встановлено наступне.

04 лютого 2010 року ТОВ «Компанія «Атек-95»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа (код за ЄДРПОУ 36948284), про що до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис за №10741360000035762. 21квітня 2010 року відповідача взято на податковий облік ДПІ у Подільському районі (№443).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до ДПІ у Подільському районі подано розрахунок земельного податку за 2010 рік, за яким ТОВ «Компанія «Атек-95»самостійно визначено розмір податку 117224грн. 91коп. та щомісячну сплату: за березень 2010 року - 2869грн. 14коп., за період з квітня по грудень 2010року - по 12706грн. 20коп.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості станом на 31 травня 2011року ТОВ «Компанія «Атек-95» має, з врахуванням відповідних нарахувань та часткової сплати, перед бюджетом податковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 28213грн. 82коп.

01 червня 2010 року ДПІ у Подільському районі винесено першу податкову вимогу №1/1312 на суму 12706грн. 20коп. Податкова вимога направлена на адресу відповідача, проте останнім не одержана, у звязку з чим позивачем 17 вересня 2010року складено акт №942 про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

17 вересня 2010 року ДПІ у Подільському районі проведено перевірку ТОВ «Компанія «Атек-95»на предмет місцезнаходження за зареєстрованою адресою, про що складено відповідний акт від 17 вересня 2010 року №942-24-202. Так, представниками позивача вказаних актом зафіксовано знаходження відповідача за юридичною адресою.

18 жовтня 2010 року позивачем винесено другу податкову вимогу №2/2321 на суму 27399грн. 32коп., яку також направлено на адресу ТОВ «Компанія «Атек-95». Друга податкова вимоги відповідачем не одержана та повернулась на адресу податкового органу з довідкою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на час розгляду даної справи докази про сплату вказаної заборгованості сторонами не надано.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Кодекс), який діє на час звернення позивача з даними вимогами та існування спірних правовідносин щодо несплати податку у повному обємі, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного)місяця.

Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 №2181-III, з врахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин та вчинення певних дій, (далі Закон №2181-III) передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням за фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як встановлено вище, податковим органом виконано вимоги Закону №2181-ІІІ щодо належного повідомлення відповідача про необхідність виконати податкові вимоги, а також розміщення їх на дошці оголошень.

Водночас, що також встановлено судом, вказані податкові зобовязання відповідачем повністю не сплачені, що, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, вказує на наявність податкового боргу.

Крім того, суду не надано доказів, які свідчили б про оскарження відповідачем зазначених вище податкових вимог або дій щодо їх винесення, останні є чинними та підлягають виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростовували доводи позивача та прокурора, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягають задоволенню

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атек-95»(01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 119; код за ЄДРПОУ 36948284) на користь Державного бюджету України на р/р 34129999700008 (одержувач - УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 26077939) суму податкової заборгованості у розмірі 28213грн. 82коп. (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять гривень 82коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька