Постанова № 18848564, 19.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3496/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув о 09 годині 00 хвилин у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Конан-Плюс-Кір»про стягнення штрафу.

Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конан-Плюс-Кір»(далі відповідач) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.04.2011 р. посадовими особами Інспекції було проведено перевірку за дотриманням відповідачем вимог чинного законодавства у сфері містобудування. Перевіркою встановлено, що відповідач виконує будівельні роботи без затвердженої у встановленому порядку проектної документації. За фактом виявленого порушення було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 20.04.2011 р.

Одночасно, відповідачеві було видано припис № 73/Кд/76 про зупинення виконання будівельних робіт та надання до інспекції довідки про кошторисну вартість виконання будівельних робіт, проте вимоги припису щодо зупинення будівельних робіт без проектної документації відповідачем виконано не було.

Враховуючи викладене, постановою № 62/2011ю-Кд від 28.07.2011 р. на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн., який в установлений строк він не сплатив.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою, що повернення здійснено по причині закінчення терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового звязку.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 28.07.2011 р. № 62/2011ю-Кд про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на відповідача, за невиконання припису Інспекції ДАБК у Кіровоградській області від 20.04.2008 р. щодо призупинення виконання будівельних робіт, накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Зазначена постанова отримана відповідачем 30.07.2011 р., про що свідчить довідка Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»від 20.05.1999 р. № 687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Частиною четвертою цієї ж статті начальникам інспекцій архітектурно-будівельного контролю надано право за порушення законодавства про містобудування накладати штрафи на юридичних осіб.

За приписами абзацу восьмого частини першої статті 8 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу або оскарження постанови від 28.07.2011 р. № 62/2011ю-Кд про накладення штрафу.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови не містить.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване в установленому порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення винесено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Конан-Плюс-Кір»про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конан-Плюс-Кір»(ідентифікаційний код 36514237) до Державного бюджету України ( р/р 31112106700002, УДК у м. Кіровограді, код одержувача 24145329, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області) штраф у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят гривень) 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна