Постанова № 18848562, 11.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3578/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г. П.

при секретарі Коробченко Є.К.

за участю:

представника позивача Карпушева Д.О.

представника відповідача - не зявився

розглянув у об 11 годині 30 хвилин у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка»(далі відповідач) податковий борг у загальному розмірі 2720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 340,00 грн., 1190,00 грн. з податку на прибуток підприємства та 1190,00 грн. комунального податку.

Позивач зазначає, що відповідачеві надсилалася перша податкова вимога від 21.12.2010 р. № 1/408 на суму 2720,00 грн., проте відповідач податковий борг не сплатив.

Представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернувся поштовий конверт з повісткою про виклик до суду з відміткою пошти, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Русалка»зареєстроване як юридична особа 16.03.2005 р. виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 5-8).

Зарезультатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт перевірки № 571/1510-32412564 від 29.11.2010 р.) Олександрійською ОДПІ, за неподання податкових декларацій у встановлені строки, винесені податкові повідомлення рішення від 30.11.2010 р.:

-№ 0004381510/0 на суму 1190,00 грн.

-№ 0004401510/0 на суму 1190,00 грн.

-№ 0004411510/0 на суму 340,00 грн.

З наданої позивачем довідки вбачається, що грошове зобовязання по зазначеним податковим повідомленням рішенням відповідачем сплачено не було, податковий борг відповідача складає 2720,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано податкову вимогу від 21.12.2010 р. № 1/408 на суму 2720,00 грн. (а.с. 13).

Суд вважає, що позивачем надіслано відповідачеві податкову вимогу, відтак він правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем під час судового розгляду справи на надано доказів повної або часткової

сплати податкового боргу у розмірі 2720,00 грн.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень також не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2720,00 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Русалка»(ідентифікаційний код 32412564) на користь Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна