Ухвала суду № 18848210, 28.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 жовтня 2011 року                                                     Справа №  2а-0870/9334/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство «Укрпромресурс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року  позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконною позапланову невиїзну документальну перевірку та визнати протиправними дій відповідача по визнанню в акті перевірки від 02.08.2011 року № 117/23-2/31775566 правочинів, укладених позивачем з контрагентами нікчемними.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/9334/11, закінчено підготовче провадження  та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, а саме: розповсюджувати будь-яким чином та використовувати в будь-який спосіб у своїй роботі висновки, викладені в акті перевірки № 117/23-2/31775566 від 02.08.2011 року та здійснювати коригування сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, валових доходів та валових витрат позивача чи його контрагентів на підставі висновків акту перевірки № 117/23-2/31775566 від 02.08.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи,  суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено яким саме чином може бути заподіяно шкоду його правам, свободам та інтересам, а також чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову судом.

З огляду на  зазначене,  заява про забезпечення адміністративного позову  задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство «Укрпромресурс»  в задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        А.А. Щербак