Постанова № 18846349, 25.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2539/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2281, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2281, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, станом на 18.07.2010 року за відповідачем по платежу 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки" рахується заборгованість до Державного бюджету Ужгородського району в розмірі 2281,50 грн.

Представник позивача 21 жовтня 2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб виданої Державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області включено відомості до реєстру про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: 89422, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 ( а.с.5).

Відповідач взятий на облік в Ужгородській МДПІ відповідно до Довідки податкового органу 06.03.2008 року ( а.с.6).

Станом на 18.07.2010 року за відповідачем по платежу 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки" рахується заборгованість до Державного бюджету Ужгородського району в розмірі 2281,50 грн., що підтверджується обліковими картками ( а.с. 7-10).

Вказана вище заборгованість виникла у зв'язку із наступним. Так, 29 листопада 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 суб'єкта господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №256/95-ВР від 07.06.1995 року із змінами та доповненнями, а саме проведення розрахункових операцій за 28.11.2010 року та 29.11.2010 року у розмірах 231,30 грн. та 22 використання розрахункової книжки, про що було складено акт №0317/07/14/23/НОМЕР_1 від 29.11.2010 року ( а.с.13-16).

На основі вказаного вище акту перевірки Ужгородською МДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №497/3892 від 07.12.2010 року у загальному розмірі 2281,50 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв'язку 07.12.2010 року ( а.с.11).

Відповідачем вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувалося в судовому чи адміністративному порядку та на день подання позовної заяви, сума заборгованості до Державного бюджету в Ужгородському районі у розмірі 2 281,50 грн. не сплачена.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено суми грошового зобов'язання у встановлені законом строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлялась на адресу відповідача податкова вимога №1/324 від 28.12.2010 року, яку вручено 01.02.2011 року (а.с. 17).

У зв'язку із набуттям з 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України було змінено процедуру складання та направлення органами державної податкової служби податкових вимог, так згідно ст. 59 Податкового кодексу України надсилання другої податкової вимоги не передбачено.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону України 06.07.95 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями (що діяв у період виникнення правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.95 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (що діяв у період виникнення правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,, Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим

Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед5,00 грн. відповідно державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, «значеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89422, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість до Державного бюджету Ужгородського району в розмірі 2281, 50 (дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня 50 коп.) грн. по платежу 30 21080900 “ Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки” на розрахунковий рахунок 31112104700286, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код 22107827

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Плеханова З.Б.