Постанова № 18845247, 13.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 р.

о 13 годині 26 хвилин Справа №2а-6797/11/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №02 від 04.01.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №11/10 від 16.03.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання дій відповідача по складанню відносно позивача актів перевірок №325/01/09/23/31898522 від 11.04.2011р., №329/01/09/23/31898522 від 12.04.2011р., №331/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №332/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №339/01/09/23/31898522 від 14.04.2011р. протиправними; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополь АР Крим №0024442303 від 21.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №0024452303 від 21.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 360,00грн., №0024502303 від 13.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №0024492303 від 21.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №24612303 від 28.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем фактичні перевірки позивача, за наслідками яких були складені акти про проведення перевірок та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, були проведенні з порушенням вимог п.80.2 ст.80, п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме до початку проведення перевірки водіям не були надані під підпис копія наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку. Внаслідок протиправних перевірок, докази, які отримані при проведенні таких перевірок, не можуть бути підставою для прийняття рішень субєкта владних повноважень. Оскільки відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі доказів, отриманих протиправно, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, п.4 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються

при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів. Оскільки позивачем при наданні послуг із перевезення пасажирів надавалися квитки, які є бланками суворого обліку, з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, позивач не повинен був використовувати реєстратор розрахункових операцій або розрахункову книжку. Таким чином, оскільки відповідач застосував до позивача штрафні санкції саме за ч.3 ст.17 вищезазначеного Закону, яка передбачає відповідальність за незастосування при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти позову заперечував. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, квитки на міські автомаршрути є розрахунковими документами, бланки яких виготовлені друкарським способом з урахуванням вимог, встановлених відповідними центральними органами виконавчої влади і які видаються при реєстрації розрахункових операцій за разові послуги по перевезенню пасажирів в міському транспорті. В ході перевірок маршрутних таксі відповідача, встановлено факти перевезення пасажирів за готівковий рахунок без використання квитків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011р. посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим проведено перевірку господарської одиниці - маршрутного таксі №100, держ. номер НОМЕР_1» яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №325/01/09/23/31898522 від 11.04.2011р. (а.с.49-50), в якому зазначено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Зазначений акт підписано водієм маршрутного таксі ОСОБА_4 без заперечень.

На підставі акту перевірки №325/01/09/23/31898522 від 11.04.2011р. за порушення позивачем вимог п.5 ст.3 та на підставі п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0024442303 від 21.04.2011р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.(а.с.33).

12.04.2011р. посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим проведено перевірку господарської одиниці - маршрутне таксі №10, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №329/01/09/23/31898522 від 12.04.2011р. (а.с.54-55), в якому зазначено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Невідповідність склала 4 грн.

Зазначений акт підписано водієм маршрутного таксі ОСОБА_5 без заперечень.

На підставі акту перевірки №329/01/09/23/31898522 від 12.04.2011р., за порушення позивачем вимог п.5,13 ст.3 та на підставі п.1,3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0024452303 від 21.04.2011р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 360,00грн.(а.с.27).

13.04.2011р. посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим проведено перевірку господарської одиниці - маршрутне таксі №7, держ. номер НОМЕР_2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №331/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р. (а.с.59-60), в якому зазначено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Зазначений акт підписано водієм маршрутного таксі ОСОБА_6 без заперечень.

На підставі акту перевірки №331/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., за порушення позивачем вимог п.5 ст.3 та на підставі п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0024492303 від 21.04.2011р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.(а.с.15).

13.04.2011р. посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим проведено перевірку господарської одиниці - маршрутне таксі №11, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №332/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р. (а.с.66-67), в якому зазначено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Зазначений акт підписано водієм маршрутного таксі ОСОБА_7 без заперечень.

На підставі акту перевірки №332/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., за порушення позивачем вимог п.5 ст.3 та на підставі п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0024502303 від 13.04.2011р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.(а.с.21).

14.04.2011р. посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим проведено перевірку господарської одиниці «маршрутне таксі», яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №339/01/09/23/31898522 від 14.04.2011р. (а.с.72-73), в якому зазначено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Зазначений акт підписано водієм маршрутного таксі ОСОБА_8 без заперечень.

На підставі акту перевірки №339/01/09/23/31898522 від 14.04.2011р. за порушення позивачем вимог п.5 ст.3 та на підставі п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0024612303 від 28.04.2011р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.(а.с.9).

Не погодившись із діями та податковими повідомленнями-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із позовом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (тут і далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до п. 2, 5,13 ст. 3 Закону, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вказаних норм встановлена ст.17 Закону.

Так, згідно п.3 ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну, сума фінансових санкцій застосовується у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із зазначеної норми випливає, що законодавець передбачив відповідальність субєкта господарювання саме за невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання. Зазначена норма не передбачає відповідальність за порушення ведення книги обліку розрахункових операцій.

Згідно ст.2 Закону розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

При цьому, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг)(ст.2 Закону).

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджено наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за №106/5297.

Пунктом 7.12 Порядку встановлено, що книга ОРО, що використовується при наданні послуг пасажирського автомобільного транспорту у разі проведення розрахунків без застосування РРО, заповнюється та використовується згідно з підрозділом 3.2 "Порядок ведення товарно-касової книги" Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 N 279 "Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу" та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2000 за N 369/4590, з урахуванням інших вимог цього розділу Порядку.

Із зазначеного Порядку вбачається, що розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операції є різними за формою та порядком заповнення.

Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що законодавець відмежував поняття розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій. Ці поняття є різними за формою та змістом.

Пунктом 4 ст. 9 Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Як вбачається із актів перевірок, Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» надає послуги з перевезення пасажирів на маршрутному автомобільному транспорті з видачею квитків, а відтак при здійсненні розрахункових операцій має право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій та розрахункову крижку.

За таких обставин, відповідач необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 1700грн. (сума усіх штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями), на підставі п.3 ст.17 Закону, оскільки позивач не зобовязаний використовувати розрахункову крижку при наданні послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач веде книгу обліку розрахункових операцій, що підтверджується зокрема тим, що під час перевірки позивач здійснював розрахункові операції із застосуванням відривних квитків, які обліковувались у наступних квитково-касових листах: серія УВІ №390204, підзвітна особа ОСОБА_8, серія УВА №478086, підзвітна особа ОСОБА_6, серія УВА №290742, підзвітна особа ОСОБА_7, серія УВБ №345722, підзвітна особа ОСОБА_5, серія УВГ №446687, підзвітна особа ОСОБА_4

Загальна сума, нарахованих відповідачем штрафних санкцій, визначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях складає 1720,00грн., у тому числі 1700,00грн. за порушення позивачем п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та 20,00грн. за порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій у сумі 20грн. за податковим повідомленням-рішенням від 21.04.2011р. за №0024452303 за порушення вимог п.13 ст.3 Закону суд зазначає наступне.

Перевіркою, проведеною 12.04.2011р., встановлено невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній в денному звіті (квитково-касовому листі) у розмірі 4,00грн. Як вбачається з розрахунку фінансових санкцій (а.с.52) відповідачем у відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію у пятикратному розмірі такої невідповідності.

У свою чергу, пунктом 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня:

- вчинене вперше - 1 гривня;

- вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

- за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідачем не надано доказів про те, що таке порушення вчинено позивачем втрете протягом календарного року, а тому застосування штрафної санкції у пятикратному розмірі виявленої невідповідності є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак податкове повідомлення-рішення №0024452303 від 21.04.2011р. є протиправним та підлягає скасуванню в частині 20,00грн.

Щодо визнання протиправними дій відповідача по складанню відносно позивача актів перевірок №325/01/09/23/31898522 від 11.04.2011р., №329/01/09/23/31898522 від 12.04.2011р., №331/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №332/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №339/01/09/23/31898522 від 14.04.2011р. на підставі яких відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення, то суд зазначає наступне.

Загальні підстави та порядок проведення перевірок встановлений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.3 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Таким чином, перевірки відповідача що відбулися 11.04.2010р.-14.04.2011р., внаслідок яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення у розумінні Податкового кодексу України є фактичними.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Відповідно до п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, якою встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п.80.7 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Судом залучено до матеріалів справи наказ Державної податкової адміністрації в АР Крим №307 від 07.04.2011р. про призначення та проведення фактичної перевірки ТОВ «СімСітіТранс», підписаний в.о. голови ДПА АР Крим С.Г. Крюковим (а.с.12).

Відповідно до зазначеного наказу вирішено призначити та провести з 08.04.2011р. протягом 10 днів фактичну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства щодо здійснення розрахункових операцій. Крім того, визначено коло осіб, яким доручено провести відповідну перевірку.

Також, до матеріалів справи судом залучені направлення на проведення перевірки №631 від 08.04.2011р., №632 від 08.04.2011р., №633 від 08.04.2011р., №634 від 08.04.2011р., №635 від 08.04.2011р., №636 від 08.04.2011р., №637 від 08.04.2011р., №638 від 08.04.2011р., №639 від 08.04.2011р., №640 від 08.04.2011р.

Суд зазначає, що надані направлення на проведення перевірки містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 81 Податкового кодексу України.

Крім того, надані направлення містять підписи про ознайомлення з наказом та направленням та отриманням копії наказу осіб, які фактично проводять розрахункові операції, а саме водіями ТОВ «СімСітіТранс», зокрема:

- направлення №631 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Сушко Д.О. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» та №632 від 08.04.2011р., яким старшому податковому ревізору-інспектору, інспектору податкової служби І рангу ОСОБА_10 доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» підписано водієм ОСОБА_4 (а.с.48, зворотній бік а.с.48);

- направлення №633 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Сорокіну В.В. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» та №634 від 08.04.2011р., яким старшому державному податковому ревізору-інспектору, інспектору податкової служби І рангу Вегбієву Р.І. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» підписано водієм ОСОБА_5 (а.с.53, зворотній бік а.с.53);

- направлення №641 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Ігнатовському О.В. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» та №642 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Тетерюку В.В. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» підписано водієм ОСОБА_10 (а.с.58, зворотній бік а.с.58);

- направлення №639 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Єпереши В.Й. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» та №640 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Дудкіну О.М. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» не підписано водієм ОСОБА_7 Як вбачається із цих направлень та актів відмови від підпису (зворотній бік а.с.63, а.с.64, зворотній бік а.с.64), водія ОСОБА_7 ознайомлено із направленнями на перевірку та із копією наказу про проведення перевірки, однак він від підпису на направленні відмовився;

- направлення №635 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІІ рангу Абрамову К.І. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» та №636 від 08.04.2011р., яким головному державному податковому ревізору-інспектору, раднику податкової служби ІІ рангу Коровянко Є.В. доручається провести фактичну перевірку ТОВ «СімСітіТранс» підписано водієм ОСОБА_8 (а.с.71, зворотній бік а.с.71).

Таким чином суд дійшов висновку про те, що перевірку позивача здійснено відповідачем без порушень вимог діючого законодавства, оскільки перевірка була проведена на підставі наказу, перевіряючи мали направлення на перевірку, які відповідають вимогам ст.81 Податкового кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні не підтвердився факт того, що копія наказу та направлень на перевірку не надавалися представникам позивача.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.5 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) та посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби.

Як зазначалось вище, акти перевірок підписані водіями без заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача по складанню відносно позивача актів перевірок №325/01/09/23/31898522 від 11.04.2011р., №329/01/09/23/31898522 від 12.04.2011р., №331/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №332/01/09/23/31898522 від 13.04.2011р., №339/01/09/23/31898522 від 14.04.2011р. на підставі яких відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.10.2011 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 18.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим №0024442303 від 21.04.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №0024452303 від 21.04.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 360,00грн., №0024502303 від 13.04.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №0024492303 від 21.04.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн., №24612303 від 28.04.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.