Постанова № 18844824, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 р. 12:57 Справа №2а-6047/11/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 125129,70грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №4688/9/10-0 від 20.05.10р.

відповідача не зявився

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим звернулась до адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 525129,70грн., з яких: 111597,00грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001541701/0 від 05.08.10р., 400000,00грн. за рішенням про застосування штрафних санкцій №0001551701/0 від 05.08.10р. та 13532,70грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001521701/0 від 05.08.10р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.11р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.11р. позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 400000,00грн. за рішенням про застосування штрафних санкцій №0001551701/0 від 05.08.10р.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.11р. Державній податковій інспекції в м. Ялта АР Крим поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 125129,70грн. з яких: 111597,00грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001541701/0 від 05.08.10р. та 13532,70грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001521701/0 від 05.08.10р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив, проти позову заперечував, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 20.06.08р. у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 11).

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів (п.п.1,3 ст.10).

Спеціальним законом з питань оподаткування (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).

Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №1251 встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки.

У період з 29.06.10 по 12.07.10р., із продовженням з 13.07.10р. на 10 діб, співробітниками ДПІ в м. Ялта було проведено виїзну документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої було встановлено, у тому числі, порушення п. 8 Наказу ДПА України від 29.10.1999р. №599 «Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», статті 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок громадян» №13-92 від 26.12.1992р., п. 14.2 ст. 14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок громадян», п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 12.1 Наказу ДПА України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», п. 4.1 ст. 4, п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

На підставі якої був складений акт №186/17-1/НОМЕР_1 від 23.07.10р. (а.с. 16-25), відповідно до якого, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.10р. №0001541701/0 на суму 111597,00грн., з яких: 74398,00грн. за основним платежем та 37199,00грн. зі штрафних санкцій (а.с. 12) та №0001521701/0 на суму 13532,70грн. (а.с. 13), які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні (оборот а.с. 26).

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.3. ст. 6 Закону України №2181, відповідачеві направлена податкова вимога №302 від 22.02.11р. (а.с. 27).

19.08.10р. відповідачем була подана скарга, у тому числі, на податкові повідомлення-рішення від 05.08.10р. №0001541701/0 та №0001521701/0 до ДПА АР Крим (а.с. 67).

Рішенням про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 05.08.10р. №0001541701/0 та №0001521701/0, відповідача було повідомлено, що первинної скарги, яка повинна направлятись до органу, який виніс оскаржувані рішення, до ДПІ в м. Ялта не надходило, в звязку з чим, скаргу відповідача було залишено без розгляду (а.с. 98-99).

З наведеного вище вбачається, що оскаржувані на податкові повідомлення-рішення від 05.08.10р. №0001541701/0 та №0001521701/0 були узгоджені відповідачем.

Таким чином на день розгляду справи сума заборгованості по зазначеним повідомленням-рішенням становить 125129,70грн.

Відповідно до положень п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 п.5.2. ст. 5 цього Закону.

Згідно до абзацу 3 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи, що відповідачем не було дотримано процедури апеляційного узгодження, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.08.10р. №0001541701/0 та №0001521701/0 є узгодженими відповідачем протягом 10 днів з дня їх отримання.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідачем у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі, доказів оскарження податкових вимог або податкових повідомлень-рішень.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що узгоджена відповідачем сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.08.10р. №0001541701/0 та №0001521701/0 у розмірі 125129,70грн., відповідно до положень Закону України №2181 (який дія на момент виникнення спірних правовідносин) є податковим боргом.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу та фінансових санкцій на загальну суму 125129,70грн., яка підлягає стягненню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 12.10.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 17.10.11р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98600, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 125129,70грн., з яких: 111597,00грн. в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 31110029700039, код платежу 14010100 УДК в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850; 13532,70грн. в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 33217801700039, код платежу 11010200 УДК в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.