Постанова № 18844169, 10.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 р. о 14:30 Справа №2а-9857/11/0170/4

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Горохова Г.К., від відповідача - Калінчук К.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Канон"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Канон" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними дій по невизнанню як податковий звіт декларації за червень 2011 року з ПДВ та зобов'язання відобразити показники декларації позивача в картці особового рахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана позивачем податкова звітність - декларація з ПДВ за червень 2011 року відповідає вимогам статті 48 Податкового кодексу України. Крім того, у відповідача відсутні умови, згідно яких податковому органу надається право податкову декларацію з ПДВ не визнавати як податкову звітність. Позивач наполягає на тому, що він зареєстрований як платник ПДВ, рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ було визнано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим протиправним та скасовано; вказана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.2010 року набрала законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що на час подання позивачем декларації з ПДВ ПАТ “Канон”не було зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим; зазначив, що відповідач не визнав документів звітності позивача з ПДВ податковими деклараціями відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України через порушення пункту через порушення пункту 10 Порядку складення та подачі податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935 (далі - Порядок №41), а саме: декларацію подано особою, яка не зареєстрована як платника податку на додану вартість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 22278184, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

18.07.2011 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. №146764 від 18.07.2011 року).

Згідно з повідомленням відповідача від 22.07.2011 року вих. №31918/10/28-4, відповідач відмовив у прийнятті даної податкової декларації та повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із порушенням пункту 10 Порядку №41: декларація подана особою, яку не зареєстровано у якості платника ПДВ.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 ПК України юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Пунктами 48.1 та 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно із пунктом 49.11 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно із пунктом 10 розділу І Порядку №41 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу “Канон” (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство “Канон”), було зареєстровано як платник податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00867901 серії НБ №017892 від 19.01.2001 року).

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 26.11.2009 року у справі №2а-9114/09/8/0170 задоволено адміністративний позов АТЗТ “Канон”, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ “Канон”, яке оформлене актом №138/05-2 від 24.07.2009 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, вказана постанова Окружного адміністративного суду АРК - без змін. Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином на підставі рішення суду, що набрало законної сили, судом під час розгляду даної справи встановлено, що АТЗТ “Канон” на час зміни його найменування на ПАТ “Канон” було зареєстровано як платник податку на додану вартість; інше рішення про скасування його реєстрації як платника ПДВ ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду справи не надано.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 255 КАС України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як свідчать матеріали справи позивач звертався ДПА України, до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з заявою від 21.10.2010 року про поновлення його реєстрації як платника ПДВ, в якій АТЗТ “Канон” посилалось на рішення судів у справі №2а-9114/09/8/0170, що набрали законної сили. Згідно із листом Державної податкової адміністрації України від 03.11.2010 року №11591/6/29-2016 ДПА України зазначене питання доручено вирішити ДПА в АРК, про що позивача буде повідомлено.

Відповідно до листа від 12.11.2010 року №2911/10/29-033 ДПА в АР Крим посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції по справі №2а-9114/09/8/0170 оскаржені ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в касаційному порядку.

Разом із тим постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року у справі №2а-9114/09/8/0170 набули законної сили, у звязку з чим посилання ДПА в АРК на їх оскарження в касаційному порядку не приймаються судом до уваги.

30.04.2009 року набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року №514-VI. Пунктом 4 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинно містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Абзацом першим пункту п'ятого розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто в термін до 30.04.2011 року).

Як свідчать матеріали справи позивач змінив найменування з АТЗТ “Канон” на ПАТ “Канон” на виконання вимог зазначеного Закону України "Про акціонерні товариства", тобто таку зміну було проведено на виконання вимог діючого нормативно-правового акту для приведення статутних документів позивача у відповідності до вимог законодавства.

Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за №1400/18695. Згідно з пунктом 1 розділу IV даного Положення перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 16.1 пункту 16 розділу III цього Положення.

Для заміни Свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" (п. 2 розділу IV Положення).

У період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва.

Однак у звязку з невнесенням до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, податковими органами після набрання законної сили рішеннями судів по справі №2а-9114/09/8/0170, АТЗТ “Канон”, фактично будучи платником податку на додану вартість, не міг після зміни найменування ПАТ “Канон” - здійснити всі необхідні дії для перереєстрації у звязку зі зміною найменування, оскільки реєстрація АТЗТ “Канон”як платника податку на додану вартість не була відновлена.

Оскільки саме у звязку з невиконанням рішень судів, що набрали законної сили, наслідком виконання яких було б поновлення АТЗТ “Канон” в Реєстрі платників податку на додану вартість, позивач і не зміг провести перереєстрацію як платник податку на додану вартість у звязку зі зміною найменування, саме дії та бездіяльність податкових органів є причиною щодо відсутності АТЗТ “Канон” в Реєстрі та неможливості - у звязку з такою відсутністю - провести перереєстрацію (адже перереєстрація можлива лише зареєстрованої особи, тоді як ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача про відсутність його в Реєстрі платників ПДВ).

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за червень 2011 року (18.07.2011 року) набрало законної сили судове рішення про визнання визнано протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ “Канон”, яке оформлене актом №138/05-2 від 24.07.2009 року, а також враховуючи, що інших даних про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ відповідач на зазначив, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів податкової звітності податковою декларацією підлягають задоволенню.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (пункт 3.1 вказаної Інструкції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобовязання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, отриманої від позивача (вх. №146764 від 18.07.2011 року), є належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах, а тому також підлягає задоволенню.

Крім того, суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому статті 94 КАС України.

Відповідно до пункту 4 статті 163, статті 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 10.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 14.10.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, отриманих від Приватного акціонерного товариства "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) 18.07.2011 року за вх. №146764.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, отриманої від Приватного акціонерного товариства "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) 18.07.2011 року за вх. №146764.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) 3,40 грн. судових витрат.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.