Рішення № 18839252, 11.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

11.10.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-2284/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачаПАТ «Дельта Банк»(не зявився)

відповідач ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17.08.2007 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-64001-170807, за умовами якого позивач надав відповідачу картковий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 23.03.2011 року заборгованість склала 8074,31 грн., яка складається з: тіла кредиту 3168,41 грн.; прострочене тіло кредиту 2580,09 грн.; заборгованість за відсотками 1625,81 грн.; комісія 0 грн.; пеня 700 грн. Суму заборгованості 8074,31 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 80,74 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк»в особі кредитного інспектора Бондаренко М.В., яка діяла на підставі довіреності від 31.05.2006 року, і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-64001-170807 за умовами якого позивач надав відповідачу картковий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитом (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.4 /а.с. 6 8/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.03.2011 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 8074,31 грн., яка складається з: 3168,41 грн. заборгованість за кредитом, прострочений кредит 2580,99 грн., заборгованість за відсотками 1625,81 грн., 0 грн. комісія, 700 грн. пеня. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано /а.с. 12/.

Відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку від 15 вересня 2009 року протокол № 29, він є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини пятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.5, 2.6 кредитного договору № 001-64001-170807 від 17 серпня 2007 року сторонами передбачено сплату платежів, процентів та пені. Тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 8074,31 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,74 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 1 2/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Роздельна Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 001-64001-170807 від 17 серпня 2007 року, в розмірі 8074 гривень 31 копійка, судовий збір в сумі 80 гривень 74 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 8275 (вісім тисяч двісті сімдесят пять) гривень 05 копійок, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 6499100199 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко