Ухвала суду № 18838299, 25.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1873/2011р

Ухвала

Про забезпечення позову

25.07.2011 р

Фрунзенський районний суд м. Харкова

У складі судді Алфьорової Т.М

При секретарі Базарової А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 та Житлового кооператив «Простор-13»про забезпечення позову,

встановив :

. Позивачі звернувся з позовом про визнання недійсним анулювання реєстрації права власності на нежитлове приміщення , усунення перешкод у користування, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, а також йому належить частина приміщень загального користування. Власником нежитлових приміщень за вказаною адресою є ЖК «Простор-13». Орендатор ОСОБА_2 самовільно реконструювала орендоване приміщення, а потім визнала права власності згідно рішення суду, яке скасовано. Відповідачі добровільно не звільняють приміщення, тому вони вимощені звертатися до суду

          Позивачі звернулися до суду з заяву у порядку ст. 152 ЦПК України про забезпечення позову, а саме накласти арешт на магазин –нежитлові приміщення, що знаходяться за вказаною адресою, заборонивши КП «Харківське МіськБТІ»вчиняти будь –які дії щодо вказаного майна, а також доручити виконавчої службі здійснити опечатування приміщення магазину, так як не вжиття заходів може утруднити виконання рішення суд.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 151 УПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду .

          Суд розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає необхідним її задовольнити її часткове з наступних підстав.

          Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, предметом спору є нежитлові приміщення, якими зараз користується відповідач ОСОБА_3, яка може в будь якій час провести відчуження майна. У зв’язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити позов - шляхом заборони КП «Харківське МіськБТІ»вчиняти будь які дії щодо вказаного майна та видавати довідки. В частині вимог щодо опечатування приміщення магазину, суд вважає необхідним відмовити,так як на сьогоднішній час магазин працює і його закриття буде перешкоджати його діяльності.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та Житлового кооператив «Простор-13»про забезпечення позову про забезпечення позову.

Накласти арешт на магазин ( нежитлові приміщення підвалу № V11, V111, 1X, XX111, X1V, XXV, XXV1 житлового будинку 3 32 по вул. Велозаводській у м. Харкові, загальною площею 52,7 кв. м. , заборонивши КП «Харківське міське БТІ»вчиняти будь –які дії щодо вказаного майна та видавати довідки.

          В іншій частині відмовити.

Ухвалу для виконання направити КП «Харківське міське БТІ

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя