Рішення № 18835673, 20.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3059/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.10.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 135867,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.03.2007 між відповідачкою та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11132767000 (далі договір), за умовами якого він зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 16633 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим строком повернення кредиту 28.03.2014.

В порушення умов договору, відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 18.11.2010 у неї перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 17116,70 доларів США, що станом на зазначену дату за офіційним курсом НБУ становить 135867,22 грн. та складається:

-12831,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 101854,03 грн. кредитна заборгованість;

-3258,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 25866,90 грн. заборгованість по процентам.

-626,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 4969,70 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. -400,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 3176,59 грн. пеня за прострочення сплаті процентів. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Гребенченко О.А. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачки, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2007 між відповідачкою та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11132767000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 16633 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим строком повернення кредиту 28.03.2014.

Відповідно до умов договору грошові кошти відповідачці було надано.

Згідно із Додатком № 1 до договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії Кредитного договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

В порушення умов договору, відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконує.

Згідно з п. 7.1 договору, за порушення відповідачкою термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідачки додатково сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 18.11.2010 у ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 17116,70 доларів США, що станом на зазначену дату за офіційним курсом НБУ становить 135867,22 грн., підтверджена відповідними розрахунками, та складається:

-12831,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 101854,03 грн. кредитна заборгованість;

-3258,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 25866,90 грн. заборгованість по процентам.

-626,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 4969,70 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. -400,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2010 становить 3176,59 грн. пеня за прострочення сплаті процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29092000001400 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) 135867 (сто тридцять пять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1358 гривень 67 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя